Дело № 2-2522/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000271-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Верхнеудинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО «МКК «Верхнеудинск» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 14.01.2022 в размере 60 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2022 между ООО «МКК «Верхнеудинск» (далее – Заимодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок до 13.02.2022 с процентной ставкой 365 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.04.2020, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, то возражения стороны истца о рассмотрении в заочном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 между ООО «МКК «Верхнеудинск» и ФИО1 заключен договор займа № ... от 14.01.2022, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, не позднее 13.02.2022.

Займодавцем обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2022 № 00007897. Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 35 500 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.12.2022 судебный приказ от 26.08.2022 № 2-3847/22-7 отменен.

Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности составила размере 60 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 35 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, оснований для снижения процентов не имеется.

Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России указанные среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа (365% годовых) не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом ООО «МКК Нексум» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.01.2023.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, типовую форму исковых заявлений, подаваемых представителем истца, однотипность рассмотрения споров данной категории и их небольшую сложность, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования по оплате расходов на услуги представителя в размере 1 000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб., подтвержденные платежными поручениями № 8 от 10.01.2023, № 328 от 15.08..2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Верхнеудинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «МКК «Верхнеудинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ... от 14.01.2022 в размере 60 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 35 500 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., всего – 63 515 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023.