Дело № 2а-385/2022
УИД 65RS0010-01-2022-000464-43
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июля 2022 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, восстановить нарушенное право,
установил :
ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с административным иском к Отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области, указывая, что 15.01.2022 она обратилась в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о сохранении выплачиваемой пенсии по старости в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, однако на момент обращения с административным иском в суд, сведения о рассмотрении данного заявления в адрес административного истца не поступили. В связи с этим в своем административном исковом заявлении ФИО1 поставила требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления о сохранении выплачиваемой пенсии по старости в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, возложении обязанности вынести постановление по итогам рассмотрения заявления от 15.01.2022, возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 5 279 руб. 98 коп.
11.04.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Тинькофф банк».
11.05.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы Сахалинской области.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц акционерного общества «Тинькофф банк», общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.
Представители заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы Сахалинской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно возражениям разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
На основании изложенного и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума и невынесении постановления о разрешении указанного заявления.
Как следует из материалов дела в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (креме ипотеки) в размере 90 678 руб. 42 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2020 ранее возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства объединены в одно производство - сводное исполнительное производство №-СД.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время взыскателями по сводному исполнительному производству являются: АО «Тинькофф Банк», УФССП России по Сахалинской области, Управления Федеральной налоговой службы Сахалинской области.
31.01.2022 в ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.02.2022 заявителю отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием документы, подтверждающие наличие у заявителя дохода.
Как следует из материалов дела, данное постановление направлено в адрес заявителя 16.03.2022, получено адресатом 26.03.2022.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С учетом материалов дела в результате бездействия судебного пристава-исполнителя право административного истца на своевременное получение копии постановления об отказе в удовлетворении заявления было нарушено.
При этом, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ суд учитывает следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
При этом, поскольку административный истец, направляя в адрес ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области заявление о сохранении выплачиваемой пенсии по старости в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, вопреки требованиям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, постольку у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления истца.
Как следует из материалов дела 17.05.2022 в адрес ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области поступило заявление административного истца о сохранении выплачиваемой пенсии по старости в размере прожиточного минимума, содержащие документы, подтверждающие наличие у заявителя ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В этой связи постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 31.05.2022 заявление ФИО1 удовлетворено. Данное постановление направлено в адрес представителя истца.
При таких обстоятельствах, поскольку право административного истца на получение копии постановления об отказе в удовлетворении заявления уже восстановлено, в настоящее время судебным приставом исполнителем принято постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом ранее поданное заявление истца, в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие у заявителя ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, удовлетворению не подлежало, постольку отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, восстановить нарушенное право.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, восстановить нарушенное право, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение в окончательной форме вынесено 10 августа 2022 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова