Дело № 2-359/2022 УИД 23RS0014-01-2021-005168-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Динской район к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести жилое помещение и часть общего имущества в многоквартирном доме в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Динской район обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчиков в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести жилые помещения и часть общего имущества в многоквартирном доме в прежнее состояние путем демонтажа (удаления), сноса, убрав кирпичную перегородку с металлической дверью в третьем подъезде на четвертом этаже для доступа в <адрес> 84.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир (общая совместная собственность №.13 от 04.03.2019) площадью 34,8 кв.м и площадью 32,2 кв.м по адресу: <адрес>.

При осмотре помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> №, путем проверки соответствия планировки помещений в многоквартирном доме технической документации установлен факт наличия произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №, администрацией муниципального образования Динской район не выдавалось и собственниками помещений не предъявлены.

Без согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственниками выполнены следующие виды работ:

- Установлена кирпичная перегородка с металлической дверью в третьем подъезде на четвертом этаже с целью создания отдельного тамбура для доступа к <адрес>, путем присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, примыкающего к <адрес>, к вышеназванным квартирам.

- Демонтированы входные двери с дверными коробками, (оставив проемы) в <адрес>, объединив через присоединенную часть общего имущества (тамбур) две квартиры в одну.

Ответчикам направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений, на что ответ не получен.

Представитель истца администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2, действуя от своего имени, а также как представитель ответчика ФИО1 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что просит суд отказать в иске.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

Пункт 4 названной нормы закона гласит, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартир № и № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от 24.02.2021 г. /л.д. 22-25/.

Без согласования переустройства ответчиками выполнены следующие виды работ: - установлена кирпичная перегородка с металлической дверью в третьем подъезде на четвертом этаже с целью создания отдельного тамбура для доступа к <адрес>, путем присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, примыкающего к <адрес>, к вышеназванным квартирам. - Демонтированы входные двери с дверными коробками, (оставив проемы) в <адрес>, объединив через присоединенную часть общего имущества (тамбур) две квартиры в одну.

В статье 25 Жилищного кодекса РФ четко обозначены виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно повестки дня Протокола № 3 от 30.12.20218 года общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 30 декабря 2018 года /л.д. 69-71/, четвертым вопросом было: Передача места общего пользования в третьем подъезде на четвертом этаже примыкающее к квартирам 83 и 84 в безвозмездное бессрочное пользование ФИО3 и разрешение на установку кирпичной стены и железной двери. Передаваемое место общего пользования обозначено в Приложении № 1, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему протоколу/ л.д. 72-73/.

Собрание приняло решение о передаче места общего пользования в третьем подъезде на четвертом этаже примыкающее к квартирам 83 и 84 в безвозмездное бессрочное пользование ФИО3 (предыдущая собственница указанных квартир) и разрешение на установку кирпичной стены и железной двери. Устанавливаемая стена и дверь не нарушают права других жителей, так как данным местом общего пользования пользуются только собственники квартир 83 и 84.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу положений частей 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, принимаемые более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД и решения о создании ТСЖ в одном МКД.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альгор» № г. от 25.07.2022 г. кирпичная перегородка с металлической дверью в третьем подъезде на четвертом этаже многоэтажного <адрес>, с целью создания отдельного тамбура для доступа к квартирам 83 и 84 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков привести жилые помещения и часть общего имущества в многоквартирном доме в прежнее состояние путем демонтажа кирпичной перегородки с металлической дверью, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации МО Динской район к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести жилое помещение и часть общего имущества в многоквартирном доме в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк