Дело №

УИД 03RS0003-01-2022-009044-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что 28.05.2021г. в 19:13 ч. истец перевел ответчику 10 000 рублей, что подтверждается чек операцией ПАО «Сбербанк». 28.06.2021г. в 20:36ч. истец перевел ответчику 200 000 рублей, что подтверждается чек операцией ПАО «Сбербанк». Вышеуказанные денежные средства были переведены с условием возвратности, какого-либо соглашения истец и ответчик в счет исполнения обязательства не достигали.

Ответчик неосновательно обогатился за счет истца. 06.07.2022г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы в размере 210 000 рублей. претензия возвратилась с отметкой «Истек срок хранения».

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 сентября 2021 года N 71-КГ21-9-К3 и ряде других определений.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021г. в 19:13 ч. ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается чек операцией ПАО «Сбербанк».

Также, 28.06.2021г. в 20:36ч. истец перевел ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается чек операцией ПАО «Сбербанк».

Вышеуказанные денежные средства были переведены с условием возвратности, какого-либо соглашения истец и ответчик в счет исполнения обязательства не достигали.

06.07.2022г. ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию о возврате суммы в размере 210 000 рублей, однако претензия возвратилась с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств возврата денежных средств, в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 АР.А. и ФИО2 от 01.07.2022г и от 19.08.2022г. заключены договоры на оказание юридических услуг на сумму в размере 55 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 руб. подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.