ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 11 декабря 2023 г.
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 31.01.2023 г., вступившим в законную силу 13.02.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест отбыт с 17.02.2023 г. по 27.02.2023 г. В связи с чем, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 19.07.2023 г. считался подвергнутым административному наказанию.
19.07.2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ 23.10.1993 г. № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, выехал из <адрес> в направлении <адрес>.
Далее, 19.07.2023 г. около 13 часов 35 минут ФИО1 был остановлен при подъезде в <адрес>, на местности с координатами <адрес> и в 14 часов 09 минут был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №2 в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 19.07.2023 г. в 14 часов 20 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 006957 старшим инспектором ДПС Свидетель №2 По результатам освидетельствования не было установлено состояние опьянения.
В связи с чем, старшим инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО1 19.07.2023 г. в 14 часов 31 минуту был направлен на медицинское освидетельствование.
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 14 часов 32 минуты 19.07.2023 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого, данных им при допросе в качестве подозреваемого 06.09.2023 г., следует, что в 31.01.2023 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест на 10 суток. Административный арест отбыл. Водительского удостоверения никогда не имел.
19.07.2023 г. около 13 часов к нему обратился ФИО7, который попросил съездить на машине ФИО1 марки <данные изъяты> до <адрес>. Он согласился, и они поехали через поле по проселочной дороге в сторону <адрес>, где при въезде их остановили сотрудники ДПС. Документов на машину у него с собой не было, кроме того, он сказал сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения. Далее он был приглашен в салон служебной автомашины, где по базе ГИБДД была установлена его личность. Сотрудник ДПС сообщил, что от него исходит запах алкоголя и усматриваются признаки опьянения, будет проведена административная процедура с помощью видеозаписи. Сотрудник ДПС спросил употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что накануне пил пиво. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, он поставил свою подпись. Затем он был отстранен от управления автомобилем. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продемонстрировал алкотектор и поверку на него. Он прошел освидетельствование, которое не показало состояние опьянения. Инспектор ДПС сообщил ему, что он обязан пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Подпись в протоколе ставить отказался. После чего в отношении него был составлен административный протокол, автомобиль был помещен на штрафстоянку в <адрес>. Автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 2019 года. На учет автомобиль он не ставил, но имеется страховка от его имени. Госномеров на машине нет. Автомобиль приобрел у ФИО8, жителя <адрес>, которого уже нет в живых. (л.д.79-82)
После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность.
Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский. 19.07.2023 г. совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство. При патрулировании по району, при въезде в <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> без госномеров. Было принято решение о проверке водителя. За рулем автомобиля находился ФИО1 В ходе беседы с ним было установлено наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водительского удостоверения и документов на автомобиль ФИО1 не имел. ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был отрицательный, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.51-53)
По протоколу выемки от 21.08.2023 г. у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО9 были изъяты: ДВД диск, протокол об отстранении от управления ТС, расписка о согласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.29, 30-33)
Протоколом осмотра предметов и документов от 21.08.2023 г. были осмотрены изъятые административные материалы: расписка о согласии/несогласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, чек алкотектора, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <адрес> о задержании транспортного средства. (л.д.41-49)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные административные материалы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.50)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый ДВД диск с записью административной процедуры.
Просмотром установлено, что на ДВД диске имеется 1 файл с видеозаписью продолжительностью 35 минут 39 секунд. На видеозаписи зафиксировано проведение административной процедуры старшим инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, начатой в 14 часов 06 минут на местности: при подъезде в <адрес> в отношении ФИО1 в связи с тем, что у ФИО1 были усмотрены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения, ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,000 мг/л. Инспектор ДПС сообщает, что ФИО1 обязан пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отвечает отказом. (л.д.54-63)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ДВД диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.64).
Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит рукописную запись «Согласен», дату «19.07.2023», подпись ФИО1 А также содержит текст: «С правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2008 г. № 475 г. Москва, с порядком освидетельствования, и применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке (или записи о поверке в паспорте технического средства измерения)». Под текстом в строке «ознакомлен» имеется фамилия и подпись ФИО1 На оборотной стороне бланка расписки имеется текст статей 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Под которыми в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется рукописная дата: «19.07.2023» и подпись ФИО1 Ниже приведен тест Порядка освидетельствования на состояние опьянения под которым в строке «Разъяснен и понятен» имеет рукописная дата «19.072023» и подпись ФИО1 (л.д.34)
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.07.2023 года, протокол был составлен в 14 часов 09 минут на подъезде к <адрес> старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №2 Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1 управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был отстранен от управления транспортным средством на подъезде к <адрес> при наличии оснований: выявление административных правонарушений, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. Осуществлялась видеозапись процессуальных действий. (л.д.35)
Согласно чека алкотектора Юпитер, номер прибора 006957, дата 19.07.2023, время 14:20, дата поверки 25.05.203, результат 0,000 мг/л, имя обследуемого ФИО1 (л.д.37)
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был освидетельствован с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006957, дата последней поверки 25.05.2023, показания прибора 0,000 мг/л, результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью (л.д.36)
Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19.07.2023 г. в 14 часов 32 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, от подписи отказался. Осуществлялась видеозапись. (л.д.38)
По протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 19.07.2023 г. автомобиль марки <данные изъяты> без госномера был помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>., по адресу <адрес>. (л.д.40)
По протоколу осмотра предметов от 08.09.2023 г. на территории штрафстоянки по <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без госномера. К протоколу приложена фототаблица (л.д.84-88)
Постановлением от 08.09.2023 г. осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д.89)
По договору купли-продажи от 22.02.2019 г. ФИО1 приобрел у ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.113)
По постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 31.01.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в бездействии уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.02.2023 г. (л.д.19)
Согласно справки инспектора по ИАЗ ФИО9, по данным «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет. (л.д.13)
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ.
Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 31.01.2023 г. ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста нас рок 10 суток.
В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
Таким образом, ФИО1 по состоянию на 19.07.2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое был направлен в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.109). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее несудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>, нетрудоустроенный, в употреблении наркотических средств и алкоголя, не замеченный, не имеющий в свой адрес заявлений и жалоб со стороны соседей (л.д.105), администрацией МО «<данные изъяты>», также, как не имеющий в свой адрес жалоб и заявлений (л.д.107), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Штраф с учетом материального положения подсудимого, который официально места работы не будет соответствовать целям наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
Гражданского иска по делу не имеется.
Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Автомобиль <данные изъяты>, без госномера, принадлежащий подсудимому ФИО1, и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Судебные расходы по оплате труда адвоката Мотолоева Н.О. необходимо взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица, оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения полностью или частично, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 конфисковать в собственность государства.
Арест наложенный на автомобиль постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.09.2023 г. сохранять до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мотолоева Н.О. за защиту интересов ФИО1 в суде в сумме 7407 рублей взыскать с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Г.Д.Альхеев