Решение по делу № 2А-164/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области <ФИО> в части не направления оригинала исполнительного документа № 2-1536/2019/1м, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, взыскателю, возложении обязанности на Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области направить в адрес административного истца исполнительный документ № 2-1536/2019/1м.

УИД 72RS0017-01-2023-000217-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-164/2023 по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «Группа компаний «Центр долгового управления»» (далее АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Сладковского РОСП ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа № 2-1536/2019/1м, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, взыскателю, возложении обязанности на Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области направить в адрес административного истца исполнительный документ № 2-1536/2019/1м,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 года представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 обратился с административным исковым заявлением в Сладковский районный суд Тюменской области к судебному приставу исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа № 2-1536/2019/1м, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, взыскателю, возложении обязанности на Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области направить в адрес административного истца исполнительный документ № 2-1536/2019/1м. Требования мотивированы тем, что в производстве Сладковского РОСП находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3, которое окончено 18.03.2022 года. Вместе с тем, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Сладковского РОСП ФИО2.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан в копии исполнительного производства №.

Согласно почтовому конверту извещение, направленное ФИО3 по указанному адресу, ей не вручено с отметкой «истек срок хранения».

По тому же адресу ФИО3 извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное ФИО3 по указанному адресу, также ФИО3 не получено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменных возражений от административных соответчиков в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пунктами 1,4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, которыми заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 04 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 9 630 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В связи с этим, 03 августа 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 02.11.2023 года, согласно которого по исполнительному производству № взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, имеющий подпись, фамилию и инициалы.

Таким образом, оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.

При этом направление указанных документов взыскателю в сроки, свыше установленных пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, не свидетельствует о нарушении права административного истца. Доказательств того, что в период с момента окончания исполнительного производства до получения взыскателем оригинала исполнительного документа были нарушены права и законные интересы административного истца, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя акционерного общества «Группа компаний «Центр долгового управления»» к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Сладковского РОСП ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа № 2-1536/2019/1м, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, взыскателю, возложении обязанности на Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области направить в адрес административного истца исполнительный документ № 2-1536/2019/1м, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин