Решение по делу № 2-1920/2025 от 28.11.2025 - об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1920/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001139-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № и садового домика №, расположенных по адресу <адрес>.

С момента приобретения указанного имущества истец является членом СНТ СН «Нижнее Сельцо-1», оплачивает в кассу СНТ соответствующие целевые взносы, электроэнергию, вывоз мусора и членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия истца на даче, председатель СНТ ФИО3 без каких-либо предупреждений произвел отключение электроэнергии от садового домика, принадлежащего истцу и до настоящего времени безосновательно отказывается подключать его обратно, тем самым нарушая права истца, причиняя значительные неудобства в пользовании имуществом.

Действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в садовый дом истца являются незаконными, поскольку ответчик не уведомил истца о предстоящем приостановлении электроснабжения. Также отсутствуют основания для отключения, поскольку задолженность по оплате за электропотребление отсутствует. Кроме того, ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решение об отключении энергоснабжения.

Принимая во внимание факт незаконного отключения от электроснабжения принадлежащих истцу земельного участка и садового дома, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного выше, истец просил суд обязать СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» восстановить подачу электроэнергии в садовый домик №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истцу, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и садового домика расположенного на данном земельном участке.

Также ФИО2 является членом СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» и согласно предоставленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал потребленную электроэнергию в адрес СНТ.

В августе 2024 года СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» произвело отключение электроэнергии от участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в адрес председателя СНТ ФИО3 с заявлением, в котором просил назвать причину отключения электроэнергии на своем участке.

В ответ председатель СНТ на этом же заявлении написал, что он приходил списать показания счетчиков и не получил доступа к прибору учета, а так же то, что имеется задолженность за свет более 2-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в адрес председателя СНТ ФИО3 с заявлением, в котором просил возобновить подачу электроэнергии.

Ответа на данное заявление от ответчика не последовало, каких-либо действий по подключению электроэнергии к домику истца не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Прокуратуру г. Владимира с заявлением, где просил провести проверку правомерности действий и требований председателя СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца поступило письмо из ОП № УМВД России по г. Владимиру, из содержания которого следовало, что в ходе рассмотрения указанного заявления в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 19.1 КоАП РФ, который вместе с административным материалом направлен в ОИАЗ УМВД России по городу Владимиру для регистрации и направления мировому судье Ленинского района г. Владимира для рассмотрения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8 (3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.Согласно п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанный порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу не был соблюден ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств вручения ответчиком СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» уведомления истцу ФИО2 о введении ограничения режима потребления.

Кроме того ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела оснований отключения от электроэнергии садового домика истца. Доказательств наличия задолженности у истца перед ответчиком за потребленную электроэнергию материалы дела также не содержат.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Нижнее Сельцо-1» ФИО3, осуществил самовольное, вопреки установленному федеральным законодательством и иными нормативными актами отключение электроэнергии дачному дому № принадлежащего ФИО2

Указанный протокол об административном правонарушении возвращен мировым судьей в ОП № УМВД России по г. Владимиру для устранения недостатков.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из указанных выше обстоятельств следует, что участок истца находится на территории СНТ СН «Нижнее Сельцо-1», подача электрической энергии к нему от принадлежащих СНТ сетей прекращена в отсутствие доказательств наличия у истца задолженности за электроэнергию, процедура ограничения режима потребления (предварительное уведомление) не соблюдена, права на введение ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» по отключению электроэнергии участка истца ФИО2 противоречат закону, в связи с чем права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности исполнения судебных постановлений, установленного ст.6.1 ГПК РФ, полагает целесообразным с целью исполнения решения суда по настоящему делу установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда в течение 15-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из материалов дела, основанием использования истцом ФИО2 электрических сетей СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» является факт его членства в данном СНТ.

Сведений о том, что ФИО2 использует электрические сети СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется, и сам истец об этом не заявляет.

Напротив, судом установлено, что СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» не является по отношению к истцу ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии.

Требований о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг (в т.ч. - не связанных с энергоснабжением его земельного участка) истец не заявляет.

Вследствие изложенного требования истца о взыскании с ответчика на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего оказания услуги, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Юта-Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг связанных с консультациями по правовым вопросам, составление искового заявления, представлению и защите интересов истца в суде, при этом ФИО2 за оказанные услуги уплачено в общей сложности 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ СН «Нижнее Сельцо-1» об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нижнее Сельцо-1» (ИНН <***>) в течение 15-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии в садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО2 (паспорт ....).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нижнее Сельцо-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года