УИД 51RS0018-01-2023-000607-41

Дело № 2-441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 декабря 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: "WWW" государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2, и "QQQ", государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль Вольво ХС60, государственный регистрационный знак <№> был застрахован у истца, во исполнение условий договора истец произвел ремонт транспортного средства стоимостью 496373 рубля 10 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией.

Ссылаясь на положение статей 384, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в части, превышающей предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, выплаченную страховщиком.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 96373 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рубль 00 копеек.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах», на стороне ответчика – АО «Альфастрахование» (л.д. 1-2).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> около <хх>.<хх> в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «"QQQ" государственный регистрационный знак <№>, перед началом маневра не убедился в его безопансости, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "WWW" государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2

Постановлением <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, автомобиль "WWW" государственный регистрационный знак <№> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <№> от <дд.мм.гг> по рискам ущерб и хищение, ФИО2 указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "QQQ" государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <№> (л.д. 17).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, ввиду чего оснований, позволяющих освободить последнего от ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гг> ущерб, является ответчик ФИО1

<дд.мм.гг> ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-20). Автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт в ООО «SSSSS» (л.д. 21,24).

Согласно заказ-наряду <№> стоимость ремонта автомобиля "WWW" государственный регистрационный знак <№>, составила 496373 рубля 10 копеек (л.д. 22-23, 26).

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гг> САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта автомобиля в указанном размере (л.д. 25, 27).

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», в переделах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 28).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Определяя общий размер убытков, понесенных истцом и подлежащих взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд, оценивая представленные в материалы дела документы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "WWW" государственный регистрационный знак <№>, а именно: акта осмотра транспортного средства от <дд.мм.гг>, заказ-наряда, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств иного размера стоимости ремонта транспортного средства не представлено, принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 96373 рубля 10 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3091 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <№>, ущерб в размере 96373 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 (три тысячи девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова