Решение по делу № 2-2642/2022 от 22.06.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально П.Б. района Волгоградской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации Б. муниципального района Волгоградской области, ГУП ВОП «Вокзал-Авто» о понуждении к исполнению требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение норм действующего законодательства о транспортной безопасности ни одно из требований ГУП ВОП «Вокзал-Авто», администрацией Б. муниципального района Волгоградской области до настоящего времени не исполнено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования П.Б. района Волгоградской области к ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению требований федерального законодательства – оставить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS00010-01-2022-000127-83

Дело№2-2642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием помощника П. Центрального района г. Волгограда Р.И., действующего по поручению П.Б. района Волгоградской области, представителя ответчика В.а., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску П.Б. района Волгоградской области к ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ГУП ВОП «Вокзал-Авто», администрации Б. муниципального района Волгоградской области.

Проверкой установлено, что на основании договора аренды между администрацией Б. муниципального района Волгоградской области и ГУП ВОП «Вокзал-Авто» от 12.08.2014 года № 1, дополнительного соглашения от 11.08.2020 года помещение автостанции, расположенное по адресу: р...., Быковский район, Волгоградская область и принадлежащее на праве собственности администрации Б. муниципального района Волгоградской области, передано в аренду ГУ ВОП «Вокзал-Авто» до 11.08.2023 года.

Приказом ГУП ВОП «Вокзал-Авто» от 16.02.2017 года №36 утверждён порядок внедрения и организации видеоконтроля (видеонаблюдения), в нарушение которого размещённая на территории автостанции камера не работает.

Ранее на данные нарушения органами прокуратуры неоднократно обращалось внимание в актах прокурорского реагирования, вносимых в адрес ответчика с требованием их устранения, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, П. просил суд возложить обязанность на ГОП ВОП «Вокзал-Авто» провести следующие мероприятия, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1639 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, не подлежащих категорированию», направленные на соблюдение антитеррористического законодательства, в отношении помещения автостанции, расположенной по адресу: р...., Быковский район, Волгоградской области, в части используемой ГУП ВОП «Вокзал-Авто» в течении 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

-провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нём мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом положений настоящего документа;

-разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры по типовой форме согласно приложению;

-разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, прилагаемые к паспорту транспортной инфраструктуры;

-представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

-установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры по границе территории объекта транспортной инфраструктуры;

- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной инфраструктуры;

- назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Определением Б. районного суда Волгоградской области от 25.03.2022 года производство по делу в части исковых требований, предъявляемых П.Б. района Волгоградской области к администрации Б. муниципального района Волгоградской области прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании помощник П. Центрального района города Волгограда Р.И., действующий по поручению П.Б. района Волгоградской области, уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ГОП ВОП «Вокзал-Авто» В.а., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав помощника П. Центрального района г.Волгограда Р.А., представителя ответчика ГОП ВОП «Вокзал-Авто» В.а., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ П. вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п.9 ст.1, ч.1 ст.2, ст.4, ч.ч.1-4 ст.9, ст. 12 Федерального закона РФ от 9.02.2007г. № 16-ФЗ РФ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон о транспортной безопасности), субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти. Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ГУП ВОП «Вокзал-Авто».

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно договору аренды муниципального имущества № 1 от 12.08.2014 года ГУП ВОП «Вокзал-Авто» арендует у администрации Б. муниципального района Волгоградской области, балансодержателя МУП «Виктория», из 298,4 кв.м. общей площади автовокзала 40,1 кв.м. для размещения двух билетных касс.

Кроме того, ГУП ВОП «Вокзал-Авто» не организует работу автовокзала в целом, в здании также имеются иные арендаторы, в том числе осуществляющие аналогичную деятельность по продаже билетов на автобусы, тем самым ГУП ВОП «Вокзал-Авто» не является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанным обеспечить во всём здании автовокзала указанные в пункте 1 Постановления требования транспортной безопасности.

Занимаемые ответчиком 40,1 кв.м. в здании автовокзала для размещения билетных касс нельзя отнести к объекту транспортной инфраструктуры по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции;

з) определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение;

и) здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автовокзал, автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Приказом Минтранса России от 02.10.2020 года № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» установлены минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций обязательны для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами и (или) автостанциями на праве собственности или ином законном основании.

В целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала владельцами автовокзалов и автостанций размещаются:

1) билетная касса площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов;

2) зал ожидания;

3) комната матери и ребенка, площадью не менее 1,5 м2 на одно индивидуальное детское спальное место;

4) туалет;

5) камера хранения вещей или места для хранения вещей;

6) пункт общественного питания;

7) пункт оказания первой помощи с аптечкой для оказания первой помощи, соответствующей требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам;

8) комната отдыха водителей с местами для сидения.

В целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции владельцами автовокзалов и автостанций размещаются:

1) билетная касса площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов;

2) зал ожидания;

3) туалет;

4) пункт оказания первой помощи;

5) комната отдыха водителей с местами для сидения.

Однако, помещения, занимаемые ГУП ВОП «Вокзал-Авто» в здании автовокзала по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.... не соответствуют указанным минимальным требованиям, а следовательно не подпадают под определение автовокзала, автостанции указанное в ФЗ от 13.07.2015 года № 220.

Следовательно, к ним нельзя также применить положения п.5 ст.1 ФЗ от 09.02.2007 года № 16 и требования постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1639.

Относительно приказа ГУП ВОП «Вокзал-Авто» от 16.02.2017 года № 36 «О порядке внедрения и организации видеоконтроля (видеонаблюдения)» в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что видеоконтроль осуществлялся в помещениях занимаемых ГУП ВОП «Вокзал-Авто» на автовокзале по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.... не в рамках выполнения требований по обеспечению объекта транспортной инфраструктуры антитеррористической защищенностью, поскольку кассы не являются объектом, а ГУП ВОП «Вокзал-Авто», как арендатор, не может выполнять функции субъекта транспортной инфраструктуры.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования П.Б. района Волгоградской области к ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению требований федерального законодательства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →