16RS0036-01-2022-007218-95

дело № 2-4051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 28.09.2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №100384 на сумму 1028 000 руб. на срок 240 мес. под 10% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на 09.08.2022г. образовалась задолженность в сумме 1207161,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 224499,52 рублей; просроченный основной долг – 982661,70 руб. Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1207161,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 26235,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажно стоимости, путем реализации с публичных торгов на <адрес>.18а по <адрес> в размере 1446300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №100384 на сумму 1028 000 рублей на срок 240 мес. под 10% годовых.

В соответствии Договором возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность.

Истец 7 июля 2022 года направлял в адрес ответчика требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и расторжении договора, что до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 09.08.2022года задолженность ответчика составляет 1207161,22 руб., в том числе: основной долг – 982661,70 руб.; проценты за пользование кредитом – 224499,52 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о правомерности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 26235,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №)в пользу ПАОСбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1207 161 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26235 руб. 81 коп.

В счёт погашения основного долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1446300 руб. определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение08.12.2022