Решение по делу № 2-1785/2022 от 16.06.2023

Дело №2-49/2023 УИД № 36RS0020-01-2022-002680-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Алексенцева А.В.

переводчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об организации прохода и проезда на земельный участок путем сноса части жилого дома в связи с аварийностью и самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка <адрес> кадастровый №, площадью 1617 кв.м., обратилась в суд с иском к ФИО3, которая является собственником соседнего земельного участка № по <адрес> кадастровый № площадью 1944 кв.м., в котором с учетом пояснений истца и ее представителя в судебном заседании указывала, что на ее земельном участке имеется жилой дом площадью 91 кв.м., гараж Г и иные постройки. Ранее она использовала для прохода и проезда автотранспорта к своему дому и гаражу проход общего пользования в виде части земли, который находился между участком ответчика в старых границах и <адрес>. Однако, на основании решения Лискинского районного суда от 22 июня 2021 года эта часть земли была включена в состав земельного участка ответчика. Теперь она не имеет возможности использовать свое имущество в виде земельного участка и надворных построек по его назначению, не используя часть земельного участка ФИО3, поскольку проезд и проход к ее дому и земельному участку возможен только через участок ответчика. Дело в том, что с другой стороны ее земельный участок граничит с участком № по <адрес> и расстояние от края ее дома до начала земельного участка № составляет всего 50 см, поэтому обустроить проход и тем более проезд автомобильного транспорта невозможно. 5 ноября 2022 года ответчик ФИО3 установила ворота по фасадной линии своего участка по <адрес>, выдала ей ключи. Но сказала, что это временно, поэтому она может в любое время ограничить ее доступ к ее дому № через свой участок №. Иным способом, как установление сервитута решить вопрос о защите ее прав не представляется возможным. В связи с этим, просила установить ей право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка № по <адрес> на следующих условиях: срок 50 лет, сфера действия - часть земельного участка площадью 50,47 кв.м. шириной в самом широком месте 3,79 м. длиной 18,12 м.; плата - соразмерная плата пропорционально площади используемого участка, но не более 1500 рублей в год, назначение и правовой режим: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда на автомобильном транспорте истца и членов его семьи к земельному участку № по <адрес>(т.1,л.д.5-7).

После проведения судебной экспертизы ФИО1 уточнила свои требования и по тем же основаниям просила установить ей право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка № по <адрес> на следующих условиях: срок 50 лет, сфера действия - часть земельного участка площадью 67,8 кв.м. в виде проезда со стороны улицы согласно предложенного экспертом варианта; плата - соразмерная плата пропорционально площади используемого участка, но не более 1500 рублей в год, назначение и правовой режим: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда на автомобильном транспорте истца и членов его семьи к земельному участку № по <адрес>(т.2,л.д.36-37).

Ответчик ФИО3 предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором указывала, что по результатам проведенной судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы обустройство прохода и проезда на земельный участок истца возможно при условии реконструкции части жилого строения на исследуемом участке № путем изменения объемно – планировочного решения исследуемого строения, а также демонтажа части строения для дальнейшей организации прохода и проезда. А вариант сервитута эксперты предложили только при сохрани габаритных размеров здания истца. Однако, экспертиза была проведена неполно и эксперты не исследовали внутреннее состояние дома истца, которое является ветхим, поскольку его старая часть ФИО12 1939 года постройки и имеет огромный процент износа, поэтому выстроено с нарушением строительных норм и правил. Угрожает жизни и здоровью людей. В случае если по заключению эксперта эта часть будет признана непригодной для проживания, то ее можно будет снести и обустроить на том месте проезд на участок ФИО1 Кроме того, в 2020 году истец сама хотела снести правую часть своего дома, если смотреть с улицы, и на ее месте сделать новую пристройку, но ей не разрешили это сделать с уменьшением расстояния до соседнего земельного участка №. Поэтому истец может снести ее и обустроить проезд. Более того, истец и ее правопредшественники выстроили свой дом вдоль <адрес> на расстоянии 14 метров таким образом, что нельзя обустроить проезд, однако ее вины, как собственника соседнего земельного участка в этом нет. В связи с этим просила суд организовать(обустроить) проход и проезд автомобильного транспорта с <адрес> во двор домовладения № ФИО1 путем снова правой части ее дома в связи с аварийностью и по этой причине создающей угрозу жизни и здоровью людей(самовольной постройкой)(л.д.19-24 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска в уточном виде поддержали. Встречный иск не признали на том основании, что старая часть ее дома хотя и 1939 года постройки и изготовлена из дерева, но не является аварийной и не создает угрозу жизни и здоровью людей Дом и ее старая часть находится в жилом состоянии, поддерживается ею в надлежащем состоянии, согласно технического паспорта БТИ все его части узаконены. Довод ответчика об огромном проценте износа не доказан. Ответчик не имеет права распоряжаться ее собственностью, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности распоряжаться имуществом собственника по усмотрению третьего лица.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Алексенцев А.В. иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным выше доводам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск в уточном виде подлежащим удовлетворению с отказом в удовлетворении встречного по следующим основаниям.

Согласно выписок из ЕГРН об объекте недвижимости на 1 декабря 2022 года истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 91 кв.м., 1939 года постройки, количеством этажей 1, и земельный участок кадастровый № площадью 1617 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В свою очередь ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 95,8 кв.м., 1980 года постройки, и земельный участок площадью 1944 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>(л.д.81-110).

Из схемы расположения земельного участка № ответчика и координат угловых точек в выписке видно, что его конфигурация приведена в соответствие с решением Лискинского районного суда от 22 июня 2021 года по делу №2-25/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года, которыми часть земельного участка в виде прохода общего пользования, расположенного с левой стороны дома истца, если смотреть с улицы, включена в состав земельного участка ответчика ФИО3(л.д.106-110).

Ситуацию, которая существовала для сторон с точки зрения проезда до вынесения этих судебных актов, наглядно демонстрирует технический паспорт на дом истца по состоянию на 21 июля 2009 года, из которого видно, что жилой <адрес> состоит из частей: ФИО12 размером 9,9 м на 6,6 м, 1939 года постройки, ФИО121 размером 3,17 м на 6,6 м, 1974 года постройки, ФИО122 размером 2,3 м на 7,1 м, 1998 года постройки, пристройки Лит а, веранды Лит а1 (л.д.34-48). При этом видно, что дом выстроен вдоль <адрес> по красной линии шириной 13,07 м. и занимает всю ширину участка. При этом дом является двухквартирным и входы в обе части обустроены со стороны двора, а со стороны улицы входов нет. С правой стороны прохода не имеется, так как на расстоянии 0,5 м начинается участок №, после чего граница имеет сужение в сторону ФИО1 и примыкает к углу ее дома у веранды Лит а. С левой стороны на тот момент имелся обозначенный на техническом паспорте проход общего пользования в виде пятигранного многоугольника, через который ФИО1 проходила и проезжала на участок.

Также это подтверждается приобщенными к делу по ходатайству истца фотографиями, из которых виден этот проезд до обустройства ответчиком ворот на нем и после этого(л.д.66,67,124-137 т.1).

Как видно из технического паспорта и фотографий на участке ФИО1 находится надворная постройка в виде гаража Г, которая имеет два этажа и на первом обустроен гараж.

На основании указанных выше судебных актов (л.д.40-65 т.1) этот проход общего пользования включен в состав земельного участка ответчика, ее право собственности на земельный участок в таких конфигурациях в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, и ФИО3 в соответствии со своими правами собственника огородила земельный участок со стороны <адрес>, установив ворота(л.д.67).

Таким образом, истец в настоящее время не имеет прохода и проезда к своему дому и участку, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая длительное время проживает на этой улице в <адрес> показала, что с правой стороны дома ФИО1 расстояние до участка № маленькое, и метра нет (л.д.170 т.1).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7-10 § 2 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утвержен Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с заключением эксперта №8976/6-2,8977\6-2 от 4 мая 2023 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» по состоянию на момент проведения исследования доступ на исследуемый земельный участок № по <адрес> с земель общего пользования (со стороны <адрес>) отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, учитывая фактическое расположение строений, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, обустройство прохода и проезда с земель общего пользования для доступа на исследуемый земельный участок № по <адрес> без установления ограниченного права пользования смежным земельным участком № по <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия прохода/проезда за счет расположения жилого строения относительно земельного участка (жилое строение расположено по всей ширине участка без возможности прохода/проезда в глубь земельного участка, минуя смежные земельные участки).

Обустройство прохода и проезда с земель общего пользования для доступа на исследуемый земельный участок № по <адрес>, а также к строениям, расположенным на нем, без установления ограниченного права пользования смежным земельным участком № по <адрес> с технической точки зрения возможно при условии реконструкции части жилого строения на исследуемом участке №, путем изменения объемно-планировочного решения исследуемого строения, а также демонтажа части строения для дальнейшей организации прохода/проезда.

Работы по реконструкции (демонтаж с последующим монтажом) строения необходимо производить в соответствии с разработанной проектной документацией (для предотвращения разрушения всего строения в целом в процессе реконструкции, с учетом проведения страховочных мероприятий, а также работ по усилению несущих конструкций).

Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

С учетом ответа на первый вопрос, в ходе проведения исследования было установлено, что учитывая фактическое расположение строений, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, обустройство прохода и проезда с земель общего пользования для доступа на исследуемый земельный участок № по <адрес> без установления ограниченного права пользования смежным земельным участком № по <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия прохода/проезда за счет расположения жилого строения относительно земельного участка (жилое строение расположено по всей ширине участка без возможности прохода/проезда в глубь земельного участка, минуя смежные земельные участки).

В случае сохранения габаритных размеров жилого строения на исследуемом земельном участке № по <адрес> доступ на исследуемый земельный участок будет возможен только путем установления ограниченного права пользования (сервитута) смежным земельным участком №.

Для организации прохода и проезда с мест общего пользования к исследуемому земельному участку № по <адрес>, на рассмотрение суда экспертом предложен один вариант организации сервитута (ввиду отсутствия иных вариантов проезда с учетом расположения жилого строения на участке № относительно границ со смежными земельными участками) площадью 67,8 кв.м.

Предлагаемый вариант организации сервитута:

Проезд с <адрес> (через существующие распашные ворота) через земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020039:1, расположенного по адресу: <адрес>, ширина проезда 3,0м с последующим расширением до 3,9м, общая площадь, предлагаемая к выделению, для организации сервитута составляет 67,8 кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

Примечание: предложенный экспертом вариант организации сервитута для проезда на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, выполнен в границах земельного участка №, сведения о которых отражены в ЕГРН (в границах участка, согласно координатам границ участка, отраженным в представленной в материалах гражданского дела выписке из ЕГРН).(т.1,л.д.195-204).

Суд считает выводы заключения судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено компетентными специалистами государственного экспертного учреждения, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено на основаниями личного осмотра экспертами объекта исследования и на основании определения суда. Заключение в достаточной степени мотивировано, логически выдержано, не содержит неточностей и противоречий, соответствует исходной документации по материалам гражданского дела, а поэтому признается судом правильным.

Таким образом, по делу установлено, что истец ФИО1 не имеет возможности прохода и проезда в дом и на участок без установления сервитута соседнего, принадлежащего ответчику, земельного участка.

При этом ответчик ФИО3 не лишается возможности использования своего земельного участка. Как видно из технического паспорта на ее дом и выписок из ЕГРН основанная часть земельного участка № находится на удалении от <адрес>, то есть в глубине застройки. И к улице ведет узкий проезд. То есть сама ответчик использует эту узкую часть земли также для прохода и проезда на свой участок. Каких – либо доказательств того, что установлением сервитута реально ущемляются ее права ФИО3 не приведено.

Экспертом предложен единственный вариант установления сервитута, и суд с учетом иных доказательств также считает его единственно возможным.

Определяя условия сервитута, суд исходит из того, что он устанавливается в интересах собственника земельного участка и жилого <адрес> ФИО1 и ее членов семьи, которые будут использовать дом и земельный участок.

Суд соглашается с истцом с установлением срока сервитута 50 лет со дня вступления решения в законную силу, так как истцу требуется использование части земельного участка ответчика в постоянном и длительном режиме.

Сервитут доложен быть установлен для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1617 кв.м., кадастровый №.

Сферой действия сервитута суд определяет вариант по заключению эксперта - часть земельного участка № по <адрес> кадастровый № площадью 67,8 кв.м. в координатах согласно заключения эксперта №8976/6-2, 8977/6-2 от 4 мая 2023 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»:

ширина проезда 3,0м с последующим расширением до 3,9м, общая площадь, предлагаемая к выделению, для организации сервитута составляет 67,8 кв.м., в следующих границах:

· по фасаду - 3,0м;

· по границе с участком №36 - 18,03м;

· по тыльной стороне - 3,9м;

· по границе смежных участков №32 и №34 - 6,48+1,01+4,75+0,81+6,28м. с приведенными в заключении координатами части земельного участка.

Согласно п.12 § 3 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При определении платы за сервитут суд учитывает, что истцу необходим не только проход к дому и на участок, но и проезд автомобиля Газель для провоза сельскохозяйственной продукции на продажу, которую она выращивает на земельном участке. В дополнение к этому суд учитывает размер площади земельного участка(67,8 кв.м.), установление на нем ответчиком новых ворот, использование участка в ежедневном режиме и устанавливает плату в размере 500 рублей в месяц. При этом ссылки на инвалидность истца и ее детей, размер пособия(т.2, л.д.15-18) не могут служить основанием для установления платы 1500 рублей в год, которую суд считает необоснованно заниженной.

В связи с тем, что сервитут устанавливается на срок 50 лет, то суд считает необходимым установить механизм индексации этой суммы от негативных факторов инфляции с ежегодной индексацией с 1 января каждого года на индекс потребительских цен и услуг по Воронежской области, рассчитанный государственным органом статистики Воронежской области.

Предъявляя встречное исковое требование ФИО3 просит организовать проход и проезд на участок и жилой <адрес> путем сноса его части Лит А, указывая на то, что она 1939 года постройки, имеет большой процент износа, ветхая и аварийная, угрожает жизни и здоровью людей.

В силу ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, эта норма не содержит основания для признания индивидуального жилого дома самовольной постройкой «его ветхость и аварийность».

В силу пункта 22 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ст.3 ч.1 Гражданско – процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 22 постановления N 10/22 разъяснено, что при применении статьи 222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение, в том числе собственники смежных земельных участков.

Между тем, по настоящему делу установлено, что жилой <адрес> выстроен согласно выписки из ЕГРН на земельном участке площадью 1617 к.в.м., предоставленном из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом находится в пределах этого земельного участка. Тот факт, что он расположен по красной линии <адрес> не дает собственнику соседнего земельного участка № ФИО3 требовать признания его самовольной постройкой по этому основанию, так как ее дом находится в глубине застройки на расстоянии более 50 метров, и такое расположение ее права и законные интересы не нарушает. Орган местного самоуправления такое требование не заявил. Более того, такая застройка сложилась с 1939 года, когда поострена первая часть дома Лита А.

Часть дома истца Лит А1 была построена в 1974 году, а спорая часть земли в виде прохода общего пользования включена в состав участка ответчика решением суда в 2021 году, поэтому ФИО3 не вправе требовать признания дома истца самовольным строительством по мотиву отсутствия отступа от границы земельного участка 3 метра согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением СНД Давыдовского городского поселения №83 от 27 декабря 2011 года.

Право собственности истца на дом в установленном законом порядке зарегистрировано.

На существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил возвещением части дома Лит А ответчик не ссылается, а лишь указывает на ее аварийность. Предъявляла требование о сносе части дома Лит А ФИО3 указывает на ее ветхость и аварийность, что угрожает жизни и здоровью людей, но ее <адрес>, где она проживает находится на расстоянии более 50 метров от этой части дома. Сама она в <адрес> не проживает. Поэтому лично ФИО3 и ее членам семьи состояние старой части дома истца № не угрожает, и ее права не нарушаются.

Применительно к части земельного участка № ФИО3, ведущей от ее дома к <адрес>, которую она использует для прохода и проезда, старая часть <адрес> Лит А находится не вплотную к ней, а через часть дома Лит А1, которая 1974 года постройки, и требований о сносе которой не заявлено. Таким образом, сама по себе возможная «ветхость и аварийность» старой части дома, не нарушает права и законные интересы ФИО3, а суд приходит к выводу о том, что таким способом она ограждает себя от установления сервитута земельного участка.

Довод ответчика о том, что ФИО3 сама в 2020 году хотела снести старую часть дома Лит А, но ей не разрешили этого сделать в виду отсутствия минимального возможного отступа от границы с земельным участком №, не нашел своего подтверждения.

По этому поводу ФИО1 пояснила, что действительно планировала строительство, но не на месте части дома Лит А, а на месте веранды Лит а, что подтверждается заключением администрации Лискинского муниципального района и материалами публичных слушаний Давыдовского городского поселения(л.д.123, 147-159 т.1). Из этих документов следует, что действительно ею планировалось строительство, но не на месте старой части дома Лит А, а на месте веранды Лит а. В любом случае снос любой части дома и строительство на их месте новых построек относится к компетенции и является правом исключительно собственника земельного участка, а ФИО6 никаких прав на участок № не имеет.

В свою очередь истец ФИО1 представила суд фотографии как дома снаружи, так и изнутри, из которых видно, что он не похож ни на ветхий, ни на аварийный(т.2).

В техническом паспорте на дом на 2009 год также никаких сведений об этом нет. Согласно справки БТИ Лискинского района от 15 июня 2023 года №254 по последнюю на последнюю дату обследования 21 июля 2009 года жилой <адрес> имел следующий процент износа: Лит А – 51%, остальные части еще меньше(т.2,л.д.41).

Более того, применительно к индивидуальному жилому дому законодательство не содержит термина «аварийность или ветхость», а он может быть признан в установленном порядке непригодным для проживания.

В силу ст.15 ч.4 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно п.42 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из этого нормативного акта следует, что собственник соседнего индивидуального жилого дома не включен в перечень лиц, имеющих право инициировать вопрос о признании индивидуального жилого дома непригодным доля проживания.

Между тем, в силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

А в силу ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В то же время встречный иск ФИО3 направлен на лишение ФИО1 собственности и с единственным намерением причинить вред и не может рассматриваться судом, как возможное обоснованное с точки зрения баланса интересов сторон, требований закона и устоявшихся моральных норм, разумное и справедливое возражение против установления сервитута. А поэтому встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением первоначального иска со ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 300 рублей, почтовые расходы 159,64 рублей, 156,04 рублей, расходы на производство судебной экспертизы 51009,72 рублей(л.д.4,68.174 т.1,л.д.38 т.2), а всего на сумму 51625,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношение земельного участка № по <адрес> кадастровый № площадью 1944 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 <данные изъяты> право ограниченного пользования (частный сервитут) на следующих условиях:

Лицо, в пользу которого устанавливается сервитут – ФИО1 <данные изъяты> и члены ее семьи, проживающие в жилом доме по адресу <адрес>, и использующие земельный участок по тому же адресу кадастровый № площадью 1617 кв.м.

Срок действия сервитута - 50 лет со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Назначение, содержание и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств с <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1617 кв.м., кадастровый №.

Сфера действия сервитута – часть земельного участка № по <адрес> кадастровый № площадью 67,8 кв.м. в следующих координатах согласно заключения эксперта №8976/6-2, 8977/6-2 от 4 мая 2023 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»:

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут земельного участка с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 500(пятьсот) рублей в месяц с ежегодной индексацией с 1 января каждого года на индекс потребительских цен и услуг по Воронежской области, рассчитанный государственным органом статистики Воронежской области.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 51625 рублей 40 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об организации прохода и проезда на земельный участок путем сноса части жилого дома в связи с аварийностью и самовольной постройкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2023 года.