УИД №77RS0001-02-2024-013946-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2063/24 по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля хх, VIN хх, 2017 года выпуска, наложенных в рамках исполнительного производства № 369076/23/77028-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП вынести постановление о снятии запретов в отношении автомобиля хх, VIN хх, и направить его на исполнение в органы ГИБДД. В обоснование требований указывает, что 29.03.2024 Бутырским районным судом г. Москвы вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда № 2-2809/2023, путем присуждения спорного автомобиля в натуре, наличие запретов нарушает права административного истца на совершение регистрационных действий по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители административных ответчиков Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Алтуфьевского ОСП находится исполнительное производство № 369076/23/77028-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ПАО «Росбанк».
03.02.2023 в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля хх, VIN хх, 2017 года выпуска.
24.05.2023 указанное постановление отменено.
Согласно уведомлению от 22.06.2023 постановление направлено на исполнение в МВД России (ГИБДД МВД России).
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вынесение постановления в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 369076/23/77028-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, не противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Указанная совокупность по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева