Дело № 2-410/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2024-004546-68
ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при помощнике судьи Игошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ООО «Альянсэнергострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 685985 рублей, расходы за оплату услуг оценщика в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 10060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 489700 рублей, расходы за оплату услуг оценщика в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 10060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, представитель ООО «Альянсэнергострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что «28» мая 2024 года в 16 часов 13 минут в <адрес> в Н.Новгороде, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 78F302, г.н. А 655 НЕ 252, страховой полис ОСАГО «Ресо-Гарантия» (ХХХ N? 0368123843), под управлением ФИО2, собственник ТС ООО «Альянсэнергострой», совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген, г/н №, страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» (ХХХ 0344783699) под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 78F302, г.н. А 655 НЕ 252.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген, г/н №, были причинены механические повреждения.
Указанное подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Принадлежность транспортных средств подтверждается ответом Госавтоинспекции МВД России на судебный запрос.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в сумме 400000 рублей.
Правоотношения между истцом и СПАО «Ингосстрах» соответствуют материалам выплатного дела, предоставленного страховой компанией в ответ на судебный запрос.
ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для оценки реальной стоимости ущерба (по среднерыночным ценам).
Экспертом ИП ФИО6 было составлено заключение специалиста №H24 от «24» июля 2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (по среднерыночным ценам) составила без учета износа 1085985 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 17000 рублей.
Из материалов дела установлено, что между собственником автомобиля ООО «Альянсэнергострой» и ФИО2 наличествуют трудовые отношения. В момент ДТП ФИО2 осуществлял трудовую функцию по заданию ООО «Альянсэнергострой», действуя на основании трудового договора.Ввиду неурегулирования спора в досудебном порядке с ответчиками, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку ФИО2 на дату ДТП являлся сотрудником ООО «Альянсэнергострой» на основании трудового договора, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за вред, причиненный работником.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом суммы выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.
По ходатайству стороны ответчика ООО «Альянсэнергострой» по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, г/н №, на дату проведения исследования, без учета эксплуатационного износа составляет 889700 рублей, с учетом износа 517400 рублей.
Суд находит, что оснований не согласиться с данными заключениями судебной экспертизы не имеется, поскольку при проведении экспертизы исследованы все представленные материалы, включая административный материал, фотоматериалы, видеоматериалы.
Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция экспертов подтверждена приложенными к экспертному заключению документами, эксперты имеют необходимые специальные познания в исследуемой области, имеют длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов мотивированны, изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты.
Экспертам были представлены достаточные фотоматериалы, позволяющие провести экспертное исследование транспортного средства, и с определенностью ответить на поставленные судом вопросы. Они основаны на исследовании всех представленных материалов, сопоставлении представленных объективных доказательств с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, включая объяснения участников аварии, схемы места совершения происшествия и зафиксированными повреждениями контактируемых автомобилей. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, материалы дела не содержат.
Учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств, экспертные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, либо предоставить вещь того же рода и качества.
При этом, законодатель обязывает восстановить нарушенное право либо передачей аналогичной вещи либо ее ремонта (восстановления) до первоначального состояния, то есть, не допускает ее улучшение за счет причинителя вреда.
При определении размера ущерба суд исходит из выводов, содержащихся в экспертном заключении, выполненном ООО НПО «Эксперт Союз», а именно размер ущерба, вычисленный на момент производства экспертизы без учета износа.
На основании изложенного, к возмещению с ответчика ООО «Альянсэнергострой» в пользу истца подлежит разница между ущербом и размером произведенной страховой выплаты, что составит 489700 рублей.
На основании чего, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 суд полагает возможным отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика ООО «Альянсэнергострой» в пользу истца подлежат взысканию его судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате экспертиз по определению ущерба в досудебном порядке в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей. Перечисленные расходы подтверждены документально, отвечают признакам относимости, допустимости и разумности.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 30000 рублей.
Несение истцом расходов на представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 30000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции подтверждается документально договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, относимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается указанными документами, поскольку в каждом из них наличествует указание на спор, являющийся предметом настоящего разбирательства.
Обсуждая вопрос соразмерности заявленных требований на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему выводу.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым она может воспользоваться по своему усмотрению, а потому расходы на представителя истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.
Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, осложненную количеством участвующих в деле лиц, продолжительностью рассмотрения спора, а, следовательно, увеличенным объемом выполненной представителем юридической работы, временные затраты, включающие непосредственное участие в ходе рассмотрения дела, составление и предъявление суду иска, ходатайства об уточнении исковых требований, а также требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альянсэнергострой» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Разумность определённой судом стоимости услуг представителя подтверждена Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размещенной на официальном сайте Палаты адвокатов <адрес>. Согласно пункта 2.3 указанной инструкции стоимость подачи иска составляет не менее 7500 рублей, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 12000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Альянсэнергострой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянсэнергострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 489700 рублей, расходы за оплату услуг оценщика в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 10060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова