Дело №2а-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 03 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4, ФИО1, Никель Н.Р., Салаватскому городскому отделу ГУ УФССП по РБ, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУФССП по РБ ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022 незаконным. В обоснование иска указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство №298350/22/0202-ИП от 27.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ... от 19.12.2022, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-586/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 81475,81 руб.
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконным, поскольку выданный судом исполнительный документ содержит расхождения относительно даты вступления исполняемого судебного акта в законную силу, кроме этого решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 и апелляционное определение от 27.10.2022 обжалованы истцом в кассационном порядке. Преждевременное исполнение судебного решения по взысканию с него денежных средств может быть отменено в кассационной инстанции, что повлечет за собой необходимость возврата взысканных денежных средств, который будет отягощен дополнительными судебными процедурами, судебными процессами и необоснованной волокитой.
ФИО2 просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298350/22/02012-ИП незаконным. Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.
Определением Салаватского городского суда привлечены в качестве соответчиков начальник Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3, судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, Никель А.Р.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 возражала простив удовлетворения исковых требований.
Административный истец ФИО2, административные ответчики начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, представитель Салаватского ГО ГУ ФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, Никель А.Р., заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с частью 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 было отменено решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба в общем размере 75607,60 руб., расходы на проведение досудебной оценки 3400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2468,21 руб.
Также указанным определением с ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы по проведению экспертизы: с ФИО2 в размере 30600 руб., с ФИО5 в размере 14400 руб.
Апелляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения 27.10.2022.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 в апелляционном определении от 27.10.2022 была исправлена описка – в резолютивной части определения указана сумма расходов взысканная с ФИО5 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум».
На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 Салаватским городским судом Республики Башкортостан 19.12.2022 был выдан исполнительный лист ФС №036856326 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы материального ущерба в общем размере 75607,60 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 27.12.2022 вынесено постановление в возбуждении исполнительного производства №298350/22/02012-ИП.
Копия данного постановления своевременно направлена в адрес должника и получена им 27.12.2022.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2)
Проанализировав указанные обстоятельства и принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, при отсутствии доказательств того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022 нарушает права и свободы заявителя ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии исполнительного документа - исполнительного листа серии ... от 19.12.2022 и возбуждении исполнительного производства №298350/22/02012-ИП.
Доводы ФИО2 о том, что в исполнительном листе ... от 19.12.2022 неправильно указана дата судебного акта 27.10.2022, суд считает необоснованными поскольку выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан исполнительный лист ... от 19.12.2022 отвечает всем требования закона, предъявляемым к составлению исполнительного документа. В нем правильно указана дата судебного акта подлежащего исполнению, а именно дата вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2022. Определением Верховного Суда РБ от 06.12.2022 была устранена описка допущенная в определении от 27.10.2022. Дата определения об исправлении описки датой не влияет на дату вступления апелляционного определения в законную силу.
Доводы административного истца о том, что судебные акты принятые по гражданскому делу обжалованы им в суд кассационной инстанции, судом во внимание не принимаются, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела ГУ УФССП по РБ ФИО4, ФИО1, Никель Н.Р., Салаватскому городскому отделу ГУ УФССП по РБ, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023
Решение не вступило в законную силу 07.03.2023
Секретарь суда:_________
Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________
Судья:_____________ Е.Ю. Елисеева
Подлинный документ подшит в деле №2а-624/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.