Решение по делу № 2А-2005/2023 от 28.09.2023 - о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов.

№ 2а-2005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО1 к территориальному отделу по г. Нефтекамску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что 26.01.2023 ответом Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в собственность расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> было отказано. С отказом административные истцы не согласны.Земельный участок, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, под кадастровым номером № с видом разрешенного использования для размещения производственной базы, используемый по договору аренды земли №2760к от 14.02.2014 и дополнительного соглашения №1 от 05.02.2015 сроком до 01.01.2025г., на участке находится нежилое административное здание с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащее истцам на праве собственности.

Нормативным основанием возможности выкупа земельного участка, принадлежащего государству или муниципалитету, является ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ которая предусматривает, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Просил суд, признать необоснованным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по г. Нефтекамску в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, обязать предоставить в собственность земельный участок без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что отказ незаконный, поскольку нет необходимости доказывать соразмерность испрашиваемого земельного участка. Кроме того, на земельном участке имеется несколько объектов недвижимости, административное здание и объект недвижимого имущества, согласно заключению специалиста для эксплуатации данных объектов необходима площадь земельного участка в большем размере, чем образованный земельный участок №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Нефтекамска №98 от 21.01.2005г. между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ и ФИО3 заключен договор аренды от 07.02.2014г. №2760к земельного участка с кадастровым номером № площадью 8981 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы». Срок действия договора аренды с 21.01.2005 по 21.01.2015.

Постановлением администрации г. Нефтекамска от 30.11.2012г. №4734 о ФИО4 предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 10 лет.

10.07.2014г. заключено соглашение о присоединении №1 арендатора ФИО4 к договору аренды от 07.02.2014г. №2760к.

На основании постановления администрации г. Нефтекамска от 05.02.2015г. №200 срок аренды земельного участка по договору от 07.02.2014г. №2760к ФИО4 и ФИО3 продлен до 21.01.2025г., заключено дополнительное соглашение от 24.02.2015г. №1.

На основании договора уступки права от 25.07.2022 ФИО4 и ФИО3 право аренды уступлено административным истцам ФИО1 и ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРП, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: с кадастровым номером № нежилое административное здание общей площадь 289,1 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (степень готовности объекта незавершенного строительства % не установлена). Собственниками данных объектов являются административные истцы ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли каждый.

09.11.2022 ФИО1 и ФИО1 обратились вМинистерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8981 кв.м. Также в заявлении указано, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №.

На указанные заявления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлены ответы об отказе в предоставлении в собственность земельного участка на основании п.1, п. 14 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку площадь имеющегося здания (289,1 кв. м.) несоразмерна площади земельного участка (8 981 кв. м.), а также не достигнута цель назначения земельного участка - строительство производственной базы и ввод ее в эксплуатацию.

Суд полагает, что указанные отказы в представлении земельного участка в собственность основаны на законе.

Так, статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанной нормы без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, соответственно, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Таким образом, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Заявитель при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду, не может повлечь возникновение у собственника объекта недвижимости права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Обращаясь в уполномоченный орган с заявлениями, административные истцы не обосновали необходимость испрашиваемой площади земельного участка, занятой административным зданием с кадастровым номером № и необходимой для его использования.

Ссылки административных истцов на заключение специалиста № 0013/2023 ООО «Строительная экспертиза» представленного в суд в котором указано, что на земельном участке также имеется производственное здание общей площадью 636,29 кв.м. и холодный склад общей площадью 425,61 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку проектное обоснование для предоставления административным истцам в собственность спорного земельного участка для эксплуатации указанных объектов не было представлено административному ответчику.

Доказательств того, что указанные объекты введены в эксплуатацию и находятся в собственности истцов, материалы дела не содержат. Земельный участок предоставлен по договору аренды с разрешенным использованием «для производственной базы», вместе с тем, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличие производственной базы на земельном участке.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что на земельный участокс кадастровым номером № имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО «МТС - Банк» на срок с 17.04.2023 по 01.04.2024.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Согласно пункту 3 этой же статьи права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Обременение недвижимого имущества залогом налагает определенные ограничения по распоряжению этим правом.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ и ст. 37 Закона об ипотеке отчуждение заложенного по ипотеке имущества возможно только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 4.1.5 договора залога, заключённого между административными истцами и ПАО «МТС - Банк» предусмотрено, что залогодатели обязуются не распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Сведений о наличии согласия залогодержателя на заключение купли-продажи земельного участка материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО1 к территориальному отделу по г. Нефтекамску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.