61RS0011-01-2023-002056-83 к делу №2а-1695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинское РОСП 29.06.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-5-326/23, выданный 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0375606 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт направления документов подтверждается почтовым реестром от 27.06.2022 года, факт получения 06.07.2022 года подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществляет контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белокалитвинского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела - старшим судебным приставом Белокалитвинского РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.07.2023 года по 22.09.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, представила в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-326/2023 от 01.04.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 114 366,07 руб. в пользу ОАО «ОТП Банк» в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 109810/23/61037 от 14.07.2023 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. В соответствии с соглашением об электронном документообороте, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на электронную почту представителя взыскателя DSIP@otpbank.ru. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы регистрирующие право собственности. В ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника - ФЛ в ФНС. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ УПФ информация о трудоустройстве отсутствует. Согласно поступившему ответу из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются действующие счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено электронно в ПАО Сбербанк, ОТП Банк, Тинькофф Банк, МТС Банк, для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. 22.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административным истцом – ООО МФК «ОТП Финанс» 29.06.2023 года в Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.03.2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору МФО/810/0375606.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области исполнительный документ получил 06.07.2022 года.

14.07.2023 года в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 109810/23/61037 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору МФО/810/0375606.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 22.09.2023 года.

Белокалитвинским РОСП УФССП России по Ростовской области 18.10.2023 года в адрес административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства на электронную почту представителя взыскателя DSIP@otpbank.ru.

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы регистрирующие право собственности. В ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНСЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника - ФЛ в ФНС.

По полученному ответу ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ УПФ информация о трудоустройстве отсутствует.

Согласно поступившему ответу из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются действующие счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено электронно в ПАО Сбербанк, ОТП Банк, Тинькофф Банк, МТС Банк, для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали.

22.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из письменных объяснений административного ответчика, следует, что до принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.10.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Д.С. Прошина