Дело №2-2338/2022 25RS0029-01-2022-003444-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации УГО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по договору займа, с участием третьих лиц нотариуса ФИО2, ПАО «Дальневосточный банк», ФИО3, ФИО5,
выслушав истца, его представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 взял у него в долг денежную сумму в размере 3 900 000 руб. на личные нужды согласно расписке. Вернуть денежные средства ФИО4 обязался по требованию. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер. На день смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в отношении которой действует обременение на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № US-1-1и от ДД.ММ.ГГ. В рамках заведенного наследственного дела XXXX, истцом была подана претензия кредитора к наследственному имуществу ФИО4 На основании изложенного, с учетом требований от ДД.ММ.ГГ, истец просил взыскать за счет казны Уссурийского городского округа как получателя выморочного имущества ФИО4 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 3 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины 27 700 руб.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылались на то, что спорная квартира является выморочным имуществом, полагали возможным определить стоимость выморочного имущества на основании представленного оценочного заключения от ДД.ММ.ГГ. Дети ФИО4 в наследственные права после его смерти не вступали, истец бывшей супруге ФИО4 первым сообщил о смерти ФИО4, также сообщил о долге. Родители ФИО4 умерли. Денежные средства для передачи в долг истец имел, поскольку у него и его супруги был ежемесячный заработок, был доход от процентного займа, заключенного с ООО «Шина25.РУ», кроме того сумма 3 900 000 руб. была передана не за один раз. При жизни ФИО4 занимался тем, что привозил с Японии автомобили и продавал, в связи с чем он брал у истца под расписку денежные средства и ежемесячно отдавал проценты в размере 1% от суммы займа, несмотря на то, что в расписке данные условия не прописаны. После того, как истец дополнительно передавал ФИО4 денежные средства, стороны уничтожали предыдущую расписку и писали новую. Займы ФИО4 истец начал предоставлять с 2017 года. С ФИО4 у истца были доверительные отношения, он с ним вместе работал, поэтому расписки в счет уплаты процентов стороны не писали. В предыдущем судебном заседании истец пояснял, что сумму долга по расписке ФИО4 не возвращал, только в мае и июне 2021 года передал проценты в сумме 40 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылалась на незаключенность договора займа, в связи с отсутствием письменного договора, подписанного сторонами, на недоказанность со стороны истца наличия спорной денежной суммы, которую он был мог передать в долг ФИО4, исходя из представленных справок 2 НДФЛ. Также полагала необходимым учесть, что со стороны бывшей супруги ФИО4 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии спорного наследства, за период с ДД.ММ.ГГ по апрель 2022 года ФИО9 оплачивала коммунальные платежи по квартире. Кроме того, 27 месячный срок для принятия наследства наследником восьмой очереди не истек, основания для признания спорной квартиры выморочным имуществом, отсутствуют. Пояснила, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорной квартиры ответчик заявлять не намерен, однако не согласен с представленным истцом заключением, поскольку оно выполнено не на дату смерти, а на дату составления заключения.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие. Ссылался на то, что истцом не представлено доказательств передачи в собственность РФ выморочного имущества умершего наследодателя.
Третье лицо нотариус ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явились, извещены, письменное отношение к иску не выразили.
Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные отзывы на иск, согласно которым после смерти отца в наследство не вступали, не давали на это поручений, коммунальные услуги за квартиру не оплачивали, не занимались организацией похорон. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГ заключен договор займа, в подтверждение которого предоставлен оригинал расписки о получении последним в долг от истца денежной суммы в размере 3 900 000 руб. на личные нужды, с обязательством возврата займа по требованию.
Наличие расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о получении им от истца 3 900 000 руб. дает основание суду полагать, что договор займа ДД.ММ.ГГ между сторонами состоялся.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО4 нотариусом УНО ФИО2 заведено наследственное дело XXXX на основании претензии кредитора АО «Дальневосточный банк».
ДД.ММ.ГГ истцом нотариусу была подана претензия кредитора о наличии у умершего ФИО4 задолженности в сумме 3 900 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН, а также ответу на запрос нотариуса, наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX обременением «ипотека», а также денежных средств в общей сумме 754,75 руб. (118,31 руб. + 604, 53 руб. + 16,39 руб. + 15,52 руб.), находящихся на счетах XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, открытых в ПАО Сбербанк.
Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО4 являлись его дети ФИО5, ФИО3, которые согласно письменному отзыву на иск после смерти отца в наследство не вступали, не давали на это поручений, коммунальные услуги за квартиру не оплачивали, не занимались организацией похорон. Доказательств, опровергающих доводы третьих лиц, материалы дела не содержат.
Мать ФИО4 – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГ. Согласно пояснениям истца, отец ФИО4 – ФИО11 умер до смерти сына.
Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГ XXXX, наследники ФИО4 в нотариальную контору по вопросу оформления наследства не обращались, заявления на принятие или об отказе от принятия наследства также не поступали.
Согласно ответу ТСЖ «Монолит» от ДД.ММ.ГГ XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по апрель 2022 года оплату за коммунальные платежи по спорной квартире в общей сумме 23 816,80 руб. производила ФИО9 через ПАО Сбербанк.
ФИО9 являлась бывшей супругой ФИО4, матерью ФИО5, ФИО3, согласно свидетельству I-BC XXXX, брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГ, следовательно, ФИО9 не входила в круг наследников имущества ФИО4, её действия по оплате коммунальных услуг не могли повлечь для неё юридических последствий в виде признания фактически принявшей наследство. Оснований для привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица, и выяснения мотивов оплаты коммунальных платежей, по мнению суда, не имелось.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира закрыта.
Согласно поквартирной карточке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.
Доказательств того, что кем-либо из лиц одной из восьми наследственных очередей были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение и остаток денежных средств на счетах является выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования и Российской Федерации, в связи с чем ответчики по делу несут солидарную ответственность по долгам ФИО4 перед истцом в пределах стоимости выморочного имущества.
Вопреки доводам представителя ответчика, суд не может исходить из соображений о наличии предполагаемых наследников и не вправе отказывать во взыскании долга до истечения 27 месяцев со дня открытия наследства, поскольку такой отказ будет нарушать стабильность гражданского оборота и откладывать защиту интересов кредиторов на неопределенное время.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
На основании абз. 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно статье 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Выморочное имущество в виде жилого помещения, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в собственность Уссурийского городского округа.
Указанный переход осуществляется на основании статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Определяя размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимым учесть пояснения истца о том, что при жизни ФИО4 в мае и июне 2021 года передал ему в счет уплаты процентов по 40 000 руб.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Таким образом, учитывая, что сумма займа превышала сумму 100 000 рублей, истец имел право на получение от ФИО4 процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с тем, что сторонами в письменной форме не было закреплено условие о выплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы долга.
Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГ ключевая ставка Банка России составляла 5,0%, с ДД.ММ.ГГ – 5,5%, суд полагает, что в мае 2021 года из суммы 40 000 руб. в счет уплаты процентов подлежала отнесению сумма 16 029 руб. (3 900 000 х 5,0% / 365 дн. х 30 дн.), в счет погашения долга – 23 971 руб. (40 000 руб. - 16 029 руб.); в июне 2021 года из суммы 40 000 руб. в счет уплаты процентов подлежала отнесению сумма 17 383,99 руб. (3 876 029 руб. х 5,0% / 365 дн. х 14 дн.) + 3 876 029 руб. х 5,5% / 365 дн. х 17 дн.), в счет погашения долга – 22 616 руб. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ суд определяет в размере 3 853 413 руб. (3 900 000 руб. - 23 971 руб. - 22 616 руб.) и взыскивает её с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В удовлетворении требований о взыскании суммы долга в большем размере суд отказывает.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие в собственности 3 900 000 руб. для передачи в долг ФИО4, суд отклоняет, в связи с вышеприведенным толкованием права. Также суд отмечает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также доводов истца о том, что денежные средства под проценты передавались ФИО4 не единоразово, а постепенно, для целей получения систематического дохода от процентов, истец мог обладать указанной денежной суммой, ранее истец передавал по договору займа от ДД.ММ.ГГ ООО «Шина25.РУ» денежные средства в размере 3 000 000 руб. под проценты.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX составляет 3 084 540,33 руб.
Согласно заключению ПАО «Дальневосточный банк» от ДД.ММ.ГГ, до регистрации залога спорного жилого помещения при заключении с ФИО4 кредитного договора, рыночная стоимость квартиры по соглашению сторон была определена в размере 4 600 000 руб. При определении рыночной стоимости ПАО «Дальневосточный банк» учитывалось состояние элементов конструкции здания, внутренняя отделка помещения, расположение объекта оценки.
Согласно оценочному заключению от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Уссурийское агентство недвижимости», рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного на пятом этаже дома, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., балкон – 1,6 кв.м., лоджия – 1,7 кв.м., в центре г.Уссурийска, с высокой обеспеченностью объектами инфраструктуры, жилой дом 2005 года постройки, 7 этажный – по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 100 000 руб.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На вопрос суда о том, намерена ли сторона ответчика оспаривать представленное истцом оценочное заключение, назначать по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры на дату смерти ФИО4, представитель ответчика пояснила, что ответчик данное ходатайство заявлять не будет.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что рыночная стоимость выморочного имущества на время открытия наследства была ниже, чем стоимость, определенная ООО «Уссурийское агентство недвижимости» в заключении от ДД.ММ.ГГ, не приведены доводы относительно того, в связи с чем рыночная стоимость могла отличаться на дату смерти ФИО4, правом на назначение судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, в то время как на ответчике лежала обязанность опровергнуть доводы истца, время для предоставления суду иного оценочного заключения не требовал, суд, с учетом продолжительности нахождения дела в производстве, полагает возможным руководствоваться представленным заключением ООО «Уссурийское агентство недвижимости». Суд полагает, что истребуемый истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГ размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 700 руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 27 467 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице Администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 853 413 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 467 руб., всего: 3 880 880 руб., в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 6 100 000 руб. и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 754,75 руб., оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.