№ 2а-322/2023
УИД 77RS0010-02-2023-001949-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио от 24.09.2019 года в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, был наложен арест на принадлежащие административному истцу транспортные средства: марка автомобиля Патрол, 2007 года выпуска, г.р.з. Т379УА777, марка автомобиля, 1982 года выпуска, г.р.з. М459РО150, марка автомобиля Рав 4, 2000 года выпуска, г.р.з. Н689ХН777, марка автомобиля Т 6307F, 2015 года выпуска, г.р.з. Е331ОА777, марка автомобиля фио 4WD, 1988 года выпуска, г.р.з. Т765ТВ97. Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужила несвоевременная оплата ФИО1 административного штрафа по постановлению №18810550220410336275 в размере сумма В октябре 2019 года исполнительное производство №2530608/19/77059-ИП было окончено, в связи с полной оплатой административного штрафа.
Между тем, в октябре 2022 года административному истцу стало известно, что арест с принадлежащих ему транспортных средств, наложенный в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года, до настоящего времени не снят, жалобы в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, а также ГУФССП России по адрес не принесли результата.
Таким образом, бездействие административных ответчиков по отмене ареста нарушают законные права и интересы административного истца.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в виде не совершения действий по снятию ограничений с принадлежащих административному истцу транспортных средств, обязать совершить действия по снятию ареста с транспортных средств.
Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио от 24.09.2019 года в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, был наложен арест на принадлежащие административному истцу транспортные средства: марка автомобиля Патрол, 2007 года выпуска, г.р.з. Т379УА777, марка автомобиля, 1982 года выпуска, г.р.з. М459РО150, марка автомобиля Рав 4, 2000 года выпуска, г.р.з. Н689ХН777, марка автомобиля Т 6307F, 2015 года выпуска, г.р.з. Е331ОА777, марка автомобиля фио 4WD, 1988 года выпуска, г.р.з. Т765ТВ97.
Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужила несвоевременная оплата ФИО1 административного штрафа по постановлению №18810550220410336275 в размере сумма
В октябре 2019 года исполнительное производство №2530608/19/77059-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением.
28.11.2022 года административным истцом было подано обращение о снятии ареста с принадлежащих ФИО1 транспортных средств, наложенного в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года.
Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес от 18.10.2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано по причине нахождения исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года в статусе «уничтожено».
Не согласившись с постановлением МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес от 18.10.2022 года, ФИО1 28.11.2022 года подана жалоба в ГУФССП.
Согласно ответа на обращение фио от 09.12.2022 года все налагаемые в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года ограничения были сняты, в связи с окончанием исполнительного производства. Дополнительно сообщено, что по исполнительному производству №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года направлена заявка №65008 в технический отдел ГУФССП о снятии повторно запрета с транспортных средств.
Как установлено судом, не оспорено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени арест с принадлежащих истцу транспортных средств в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года до настоящего времени не снят, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования закона.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Таким образом, поскольку исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем наложены аресты на автомобили ФИО1, окончено, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры к отмене ареста в отношении транспортных средств, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не принятии мер по снятию ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио отменить меры принудительного исполнения в виде ареста принадлежащих административному истцу транспортных средств: марка автомобиля Патрол, 2007 года выпуска, г.р.з. Т379УА777, марка автомобиля, 1982 года выпуска, г.р.з. М459РО150, марка автомобиля Рав 4, 2000 года выпуска, г.р.з. Н689ХН777, марка автомобиля Т 6307F, 2015 года выпуска, г.р.з. Е331ОА777, марка автомобиля фио 4WD, 1988 года выпуска, г.р.з. Т765ТВ97, наложенные в рамках исполнительного производства №2530608/19/77059-ИП от 24.09.2019 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 г.