ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2124/2023 (43RS0001-01-2023-001523-43) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л с кредитным лимитом 71000 руб. с процентной ставкой 23,9% годовых. Срок возврата кредита – {Дата изъята}. Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 46890 руб. 32 коп., в том числе: 39972 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 6918 руб. 01 коп. – проценты. Согласно информации, имеющейся в банке, ФИО2 умер {Дата изъята}. Наследником умершего является ФИО1 Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46890 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.04.2023, 22.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО3, ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3Л.

На основании названного заявления ФИО2 был открыт счет {Номер изъят} и выдана кредитная карта с лимитом 71000 руб., под 23,9 % годовых.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту {Номер изъят}.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее – Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Как указал истец, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 46890 руб. 32 коп., в том числе: 39972 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 6918 руб. 01 коп. – проценты.

{Дата изъята} ФИО2 умер.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, предоставленной Кировским городским отделом ЗАГС, у ФИО2 имелись наследники первой очереди: мать ФИО4, сын ФИО1, сын ФИО3

Как следует из наследственного дела на имущество умершего ФИО2, к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО2 обратилась его мать ФИО4 Другие наследники первой очереди - сын ФИО1, сын ФИО3 отказались по всем основаниям от причитающейся им доли в наследстве умершего {Дата изъята} ФИО2 Соответствующие заявления зарегистрированы у нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 {Дата изъята} и {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО4 умерла.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ-21043, 2004 года выпуска, с {Дата изъята}. Названным автомобиль был им продан С.Р.С. по договору купли-продажи от {Дата изъята}, то есть до его смерти.

На основании информации Управления Росреестра по Кировской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГУ МЧС России по Кировской области, Филиала АО «Сервис-Реестр» в г. Кирове, АО «НРК Р.О.С.Т.» - за умершим ФИО2 маломерные суда, самоходные машины, недвижимое имущество и ценные бумаги не зарегистрированы.

Денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Норвик Банк», АО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) не имеется. При этом, на момент смерти ФИО2 в ПАО Сбербанк на счетах находились денежные средства в размере 30 руб. и 22 руб. 15 коп., которые были списаны {Дата изъята} (за услуги мобильной связи в сумме 30 руб.) и {Дата изъята} (по исполнительному документу в сумме 22 руб. 15 коп.). Также на момент смерти ФИО2 в ПАО «Норвик Банк» на счете находилось 10 руб., которые были списаны после смерти ФИО2 по исполнительному производству. Таким образом, названные денежные средства фактически наследниками не принимались.

Счетов на имя ФИО2 в Банк ГПБ (АО), ПАО «БыстроБанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какое-либо наследственное имущество после умершего ФИО2 судом не установлено, оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2023.