Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001345-87
Номер производства по делу №1-226/2023
№ 12301320014000372
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 14 сентября 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,
при секретаре Артемьевой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 09.07.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 15 метрах от <адрес>, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
С данным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, полученные в ходе ее опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, состояние ее здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью - работа по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением ею данного преступления, и что указанное состояние повлияло на ее поведение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, при этом считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не применяются.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в размере 2 700 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимая ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинила имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что мужская сумка черного цвета, возвращенная законному владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении; материалы ОРМ, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 коп.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мужскую сумку черного цвета, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья: