К делу № 5-375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Артюховой А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Полухиной Е.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол

об административном правонарушении ФИО1 У.,

представителя ФИО1 У. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

9

ФИО1 Угли совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по ул. Садовая, 110 в г. Краснодаре был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 Угли, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы МК 1220 0357163 с целью работы, получил патент серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ после чего на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 У патент был аннулирован. В течение 15 дней с даты аннулирования патента ФИО1 У. был обязан покинуть территорию РФ. Допустимый срок пребывания ФИО1 У на территории РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 У нарушил срок пребывания на территории РФ установленный иностранным гражданам в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и вьезда в РФ».

В судебном заседании ФИО1 Угли и его представитель ФИО5 ходатайствовали руководствоваться нормами ч.2 ст. 1.1, ст.3.1, ч.1 ст.3.3, ч. 1, ч.2, ч.3.6 ст. 4.1 КоАП РФ, при избрании в отношении него наказания и учесть нижеследующие обстоятельства происшедшего: вину свою в совершенном правонарушении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается; у него имеется на иждивении семья: супруга – ФИО3 ФИО7, которая находится в состоянии беременности сроком 20 недель, малолетний сын ФИО2 Аминжон ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелая мать - ФИО6 Гульчехра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая заболевание в виде сахарного диабета. ФИО1 Угли считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит при избрании в отношении него наказания, руководствоваться принципом индивидуализации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации. В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществлении моего права на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитии данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы не совместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и др.).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 У в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, сведениями из СПО «Мигрант-1», письменным объяснением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана не выехал в течение 15-ти дней после аннулирования патента, тем самым нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья находит правильной квалификацию действий физического лица по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья учитывает умышленный характер действий лица, личность виновного, обстоятельства, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ФИО3У. проживает в <адрес>, трудоустроен, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей и мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации также закрепляет положения об уважении права на семейное благополучие, провозгласив государственную защиту материнства и детства.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения, поскольку высылка иностранного гражданина противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может нарушить конституционное право его личной и семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю ГУ МВД России по Краснодарскому края.

Наименование банка получателя платежа:

ФИО8 Банк России по <адрес>

Р/с: 40№;

ИНН: <***>;

КПП: 231001001;

ОКАТО: 03401000000;

БИК: 010349101;

КБК: 18№.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции об уплате штрафа направить в суд, в противном случае согласно ст. 20.25 КоАП РФ может быть наложен штраф в двойном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательный работы на срок до 50 часов.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Артюхова А.А.