Решение по делу № 2-3674/2023 от 23.08.2023

16RS0043-01-2023-003427-55

дело №2-3674/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 01 января 2023 года около 18 часов 30 минут городе Нижнекамск, по ..., возле ...А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу – Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... под управлением Е.В.ФИО1 и автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признан ФИО6. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО .... Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ТТТ ....

... истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением с необходимыми документами о возмещении убытков, утрата товарной стоимости (далее УТС). Этой же датой произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ответчиком произведена выплата в размере 112 521 руб. 03 коп., из которых 92 000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 20 521 руб. 03 коп. УТС.

Истец считая, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации ремонта его автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению ..., составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 217 863 руб. 40 коп., с учетом износа 202 786 руб. 78 коп., размер У... руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля, он обязан выплатить истцу денежные средства, которых будет достаточно для приведения автомобиля в состояния предшествующее произошедшему ДТП, то есть в сумме 217 863 руб. 40 коп., а также УТС в размере 26 640 руб., всего 244503 руб. 40 коп. Поскольку заявление о страховом возмещении ответчиком получено ..., последним днем для осуществления страхового возмещения является ..., следовательно с ... (21-й день) с ответчика подлежит взысканию неустойка.

... ответчиком получена претензия истца о доплате стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 131982 руб. 37 коп. (244503,40-(92 000+20521,03),неустойки, а так же расходов по оплате услуг эксперта.

... АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу 16 400 руб. (11 400 руб. страховое возмещение, 5000 руб. расходы по оплате экспертизы.). ... доплатила 40 руб. на возмещение расходов по оплате экспертизы. ... ответчиком была выплачена истцу неустойка в размере 7 710 руб. 42 коп.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 125863 руб. 40 коп. (217 863,40-92000), У... руб.( 26 640 - 20 521,03) неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения в размере 1319 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с ... по день фактической выплаты страхового возмещения и УТС, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста, представителя в сумме 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 810 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как страховой компанией правомерно произведена выплата в денежной форме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... около 18 часов 30 минут городе Нижнекамск, по ..., возле ...А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу – ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Е.В.ФИО1 и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признан ФИО6.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», полис ...

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», полис ....

... истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением с необходимыми документами о возмещении убытков, УТС. Этой же датой произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ответчиком произведена выплата в размере 112 521 руб. 03 коп., из которых 92 000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 20 521 руб. 03 коп. УТС ( платежное поручение от ... ...).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению ..., составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 217 863 руб. 40 коп., с учетом износа 202 786 руб. 78 коп., размер У... руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

... АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу 16 400 руб. (платежное поручение ... от ...). ... доплатила 40 руб. на возмещение расходов по оплате экспертизы (платежное поручение ... от ...). ... ответчиком была выплачена истцу неустойка в размере 7 710 руб. 42 коп. (платежное поручение ... от ....

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от ... №У-23-38970/5010-007 требования истца оставлены без удовлетворения. При рассмотрении заявления финансовым уполномоченным установлено, что оплата 16 400 руб. состоит из 11 400 руб. страхового возмещения, 5000 руб. возмещение расходов по оплате экспертизы, а так же, факт того, что страховой компанией с неустойки произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 1 152 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось.

Допустимых доказательств выбора выплаты страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено. В заявление о страховом возмещение машинописным способом проставлена галочка в графе реквизиты выгодополучателя для выплаты страхового возмещения. В отношении данного довода представитель истца пояснил, что реквизиты были предоставлены для перечисления суммы УТС, указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с изменением ответчиком формы страхового возмещения, истец также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ответчика являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно экспертному заключению ..., составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 217 863 руб. 40 коп., с учетом износа 202 786 руб. 78 коп., размер У... руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 114463 руб. 40 коп. (217 863,40 -(92 000+ 11400). УТС в размере 6118 руб.( 26 640 - 20 521,03). Всего 120581 руб. 40 коп.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертизой проведенной по инициативе финансового уполномоченного №... от ... ИП ФИО4, согласно которым стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа составляет 111 700 руб., так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 103 400 руб. (92000+ 11400), сумма штрафа подлежит исчислению с 14418 руб. (111 700 -103 400) + невыплаченная сумма УТС в размере 6118 руб.) и составит 7 209 руб. (14418х50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 111 700 руб. определенную экспертизой проведенной по инициативе финансового уполномоченного №У-23-38970/3020-004 от ... плюс сумма УТС в размере 26 400 руб. определенная независимым экспертом-техником ИП ФИО3.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию на день вынесения решения ...

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения в размере 138100 руб. (111700+26400) подлежала осуществлению не позднее ..., фактически страховая выплата в размере 112521 руб. 03 коп. (92000 страхового возмещения +20 521 руб. 03 коп. УТС) была произведена ответчиком ..., сумма неустойки за 1 день составит 1381 руб. (138100х1%). Выплата страхового возмещения в размере 11 400 руб. произведена ..., сумма неустойки за период с ... по ... составит 14 068 руб. 43 коп. (138100 –(92000+20 521,03)х1%х 55 дней), за период с ... по ... – 19 850 руб. 56 коп. (138100 –(92000+20 521,03+11400)х1%х 140 дней). Общая сумма неустойки на дату ... составит 35 299 руб. 99 коп. (1381+14068,43+19850,56)

Из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от ... №У-23-38970/5010-007 следует, что ответчик начислил к выплате неустойку в размере 8 862 руб. 42 коп., с которой произвел удержание налога на доходы физических лиц в размере 1 152 руб., сумму 7710 руб. 42 коп. выплатил истцу (платежное поручение от ... ...). При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 437 руб. 57 коп. (35299,99-8 862,42)

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 14 178 руб. 97 коп. (138100-(92000 +20 521,03+11400) за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб. на день вынесения решения неустойка составляет 35299 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 364700 руб. (400000-35299,99). Ежедневный размер неустойки составляет 141 руб. 79 коп.(14178,97х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком. С учетом того, что ответчиком оплачены данные расходы в размере 5040 руб. ( 5000 руб. платежное поручение ... от ... и 40 руб. платежное поручение ... от ...), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 960 руб., так же подлежат взысканию почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр в размере 810 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскание неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения), этот размер составляет 4740 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 120581 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 209 руб., неустойку в размере 26 437 руб. 57 коп. на дату 23 августа 2023 года, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 960 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 810 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 - начиная с 24 августа 2023 года, неустойку из расчета 141 руб. 79 коп. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 364700 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4740 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев