Решение по делу № 2[1]А-838/2022 от 30.09.2022 | Сакмарский районный суд (Оренбургская область)

дело № 2(1)а-838/2022

56RS0038-01-2022-001129-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием представителя административных ответчиков-врио начальника отделения старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района о взыскании задолженности в размере 23 021 рубль 32 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», о чём взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из данных официального сайта ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не поступили.

Ссылаясь на нормы ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о принадлежности денежных средств. Статьей 46 установлен перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях о наличии обстоятельств, пристав составляет акт и исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта, пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 указанного закона, отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципами исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае установления допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем, начальник Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Считает, что не принимались меры по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе необходимо проверить следующее.

Когда был направлен запрос после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в следующие организации: в ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, наличия места работы, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций, операторам сотовой и местной телефонной связи о наличии телефонов и остатков денежных средств на них, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, в военкомат, состоит ли на учете должник, в государственные и негосударственные страховые компании, в Управление Росреестра на наличие недвижимого имущества, УФМС, в лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России на наличие у должника маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин.

Соблюдался ли 7 дневный срок ответа на запрос указанными организациями. И в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом организация к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Указали, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» о направлении запросов и предоставление взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления ответа на него.

В случае увольнения ответчика с государственной гражданской службы, просят заменить его надлежащим ответчиком. Жалобы в вышестоящий орган по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалось.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в целях восстановления нарушенных прав административного истца совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом произведена замена старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 на врио начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

В судебном заседании представитель административных ответчиков врио начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ООО «АФК» не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которых считают требования ООО «АФК» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Согласно ответов, поступивших из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций, имущества, зарегистрированного за должником не имеется, сведений о трудоустройстве также не имеется. По данным ГУ УПФР должник не трудоустроен. Согласно ответа ГИБДД по <адрес> транспортное средство за должником не числится. Актом выхода по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в налоговые органы. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Само по себе признание незаконным бездействия по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется. Просили административные исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, в порядке, определенном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, ФИО7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 582 рубля 32 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 439 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «АФК» в размере 23 021 рубль 32 копейки.

Одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства имеется заявление взыскателя с ходатайством сделать запрос в организации о которых истец указывает в административном иске, ходатайство о вынесении ограничения на выезд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона ль 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 по запросу суда представлена Сакмарским РОСП УФССП России по <адрес>. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в представленной копии исполнительного производства, судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» иных взысканий имущественного характера в размере 23 021 рубль 32 копейки, поступил в Сакмарский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение направлен судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены следующие запросы:

- об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения;

- о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ПФР о СНИЛС;

- в ФНС к ЕГРН;

- в ГУВМ МВД России;

- об имуществе;

- в банки;

- к оператору связи;

- информации о должнике или его имуществе.

На основании поступившей информации из банков, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в следующие банки- ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрахбанк», ПАО «АК Барс», ПАО КБ «Восточный»,ООО ХКФ «Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО АКБ «Связь-банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО «ОТП «Банк», ПАО СКБ-банк», ПАО Банк «ФК-Открытие», ПАО «Балтийский банк», ООО «Русфинансбанк», ООО «Сетелем банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом РФ», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Почта Банк» и ряд иных банков, получены сведения об отсутствии сведений.

Сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.

Были сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операторам связи-Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Сделаны также запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в НПФ «Доверие», НПФ «Сбербанк»,АО «НПФ «Газфонд».

Сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Реестр».

Сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ «Страхование», запрос в СК «Ингосстрах», «АльфаСтрахование».

Сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, а также запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

Сделан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России о наличие зарегистрированных транспортных средств.

Сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС, а также в Центр занятости населения, ПФР о заработной плате или доходе.

Ответами на запросы подтверждено отсутствие сведений. Также должник не имеет автомобилей и недвижимого имущества.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступили в установленные законом сроки, оснований для применения административных мер не имелось.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 передала ФИО1 ряд исполнительных производств, в том числе и в отношении ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, передала ряд исполнительных производств, в том числе и в отношении ФИО5, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 совершен выход по адресу регистрации должника ФИО5 в <адрес>, по результатам которого установлено, что должник ФИО5 по данному адресу не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из администрации МО Белоусовский сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 истребована справка о регистрации должника ФИО5 по адресу: <адрес>, но фактическом не проживании по данному адресу.

Таким образом, доводы истца о не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 67 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином требований исполнительного документа, то оснований говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении ранее действий в рамках исполнительного производства, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве самостоятельно определяет необходимость совершения конкретных исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.2, 3 ст.46, п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует список внутренних почтовых отправлений, реестр почтовой корреспонденции, сведения с сайта ФГУП «Почта России», свидетельствующие о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае несвоевременное возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения, однако временной фактор подачи вновь исполнительного листа, безусловно нарушает права истца.

Однако в просительной части административного иска в указанной части истец не просит признать действия судебного пристав-исполнителя незаконными, в связи с чем суд рассматривает по доводам административного иска, в рамках просительной части административного искового заявления.

Суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Таким образом, права взыскателя восстановлены.

В связи с чем, в части требований административного истца об обязании начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, поскольку указанным постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и судебный пристав исполнитель в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно определяет комплекс мер.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по возобновленному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 10-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии открытых счетов на имя должника ФИО5 и денежных средств на них, т.е во все вышеперечисленные организации.

Административным истцом были заявлены также требования - в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты) обязать Управление ФССП по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для удовлетворения указанных требований не имеется в связи с возобновлением исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Кроме того, поскольку исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не утрачен, то оснований об обязании организовать работу УФССП России по <адрес> по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в целях восстановления нарушенных прав административного истца совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455, в случае его утраты,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах административного иска 2(1)а-838/2022 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>.