Решение по делу № 2-274/2022 от 26.09.2022 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-274/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-006361-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 В,В,, ФИО2 А,П, в лице её законного представителя ФИО6 Ю,С, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, ФИО3, указывая, что ПАО "Сбербанк" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме под 18,8000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы "Мобильный банк", сведениями о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн". Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ФИО4 №, что свидетельствует о принадлежности карты последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление на получение Международной банковской карты, со счетом. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 ч. ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 ч. ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 г. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 ч. в сумме Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в платежную дату - 22 число месяца. Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО4 нотариусом Республики Татарстан ФИО5 было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет , в том числе: основной долг - ; проценты за пользование кредитом - Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Истец - публичное акционерное общество "Сбербанк России", извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга, пояснив, что Банк длительное время не обращался за взысканием задолженности и не вправе начислять проценты после смерти должника.

Ответчик ФИО3 решением суда признана недееспособной, её законный представитель - опекун ФИО6, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено данным Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке и попечительстве в течение месяца с момента, когда указанным органам известно о необходимости установления опеки или попечительств над гражданином.

Как следует из части 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 37 гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 заключён кредитный договор, согласно которому последнему выдан "Потребительский кредит" в сумме на цели личного потребления под 18,8% годовых. Срок действия договора определён до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 39 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возвращения кредита может быть сокращен по инициативе заёмщика после досрочного погашения части кредита.

Пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", с которыми ФИО4 был ознакомлен и согласен, предусматривает погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО4 обязался произвести 39 ежемесячных аннуитетных платежей в размере Платежная дата – 22 число месяца.

Банк (кредитор) имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит").

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО4, составляет , из которых просроченная ссудная задолженность - , просроченные проценты -

Из указанного выше расчёта задолженности видно, что кредит погашался до сентября 2020 года. После чего погашение кредита производилось с нарушением условий договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ было внесено , ДД.ММ.ГГГГ – , ДД.ММ.ГГГГ – С мая 2021 года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Как видно из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Из заявления ФИО7, поступившего нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО4 в пользу его жены ФИО1.

Опекун недееспособной ФИО3 - ФИО6, действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах подопечной обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, , кадастровая стоимость которого составляет (стоимость 1/2 доли: / 2 = ); 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 11183 Lada Kalina, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет (стоимость 1/2 доли (/2)); 8,73 га земельного участка, находящегося по адресу: , Спасский муниципальный район, Никольское сельское поселение, СХПК "Бугровский", кадастровая стоимость которого составляет ( / 64413,12 кв.м * 87300 кв.м); денежных средств, внесенных в денежные вклады, находящиеся в ВВБ/86108974 ПАО "Сбербанк" на счетах № (остаток на счете ), № (остаток на счёте ). Наследниками ФИО4, принявшими наследство, в 2/3 долях является его жена ФИО1 и в 1/3 доле его дочь ФИО3, каждой из которых ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, 1/2 долю автомобиля, 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ - на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:37:000000:226 (Единое землепользование) площадью 8,73 га.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО1 истцом направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере . Доказательств погашения долга суду не представлено. Денежные обязательства, возникшие у ФИО4 перед ПАО "Сбербанк", по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заёмщика ФИО4, являются его жена ФИО1 в 2/3 долях и дочь - ФИО3 в 1/3 доле.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 и ФИО6 за счет имущества её подопечной – недееспособной ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic, выданной ФИО4, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере .

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 и ФИО6 за счет имущества её подопечной – недееспособной ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере .

Указанным решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет (33718,59 + 38500 + 5049,51 + 13.11 + 420898,36). При этом стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность ФИО1, составляет , а стоимость имущества, приобретённого в порядке наследования ФИО3, - . Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у ФИО1 и ФИО3 возникла обязанность выплатить истцу денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учётом ранее произведенных расходов на погашение задолженности наследодателя.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности начисления истцом после смерти ФИО4 предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Проценты за пользование кредитными денежными средствами, предъявленные истцом ко взысканию, не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, обязательства по их уплате входят в состав наследства, а потому правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, но не ссудной задолженности.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими правами.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти наследодателя не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора. С учетом установленных нарушений заемщиком (его правопреемником) условий кредитного договора, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи со смертью ФИО4 его правопреемником в 1/3 доле в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала его дочь ФИО3, признанная недееспособной, постольку исполнение обязательств за неё по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО4, следует возложить на её опекуна ФИО6 за счёт средств опекаемой.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму долга, принимая во внимание, что наследники унаследовали имущество разной стоимости, суд считает законным и обоснованным исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить в полном объёме, взыскав солидарно задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пределах и ФИО3 в пределах .

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 П,М,.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 В,В,, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 044-098-903-66, и ФИО6 Ю,С,, паспорт гражданина Российской Федерации 92 04 №, выданный ОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-055, за счет имущества её подопечной – недееспособной ФИО2 А,П,, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 103-184-325-09, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 П,М,, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере , в том числе по основному долгу - , по процентам за пользование кредитом - , в пределах не более с ФИО2 В,В, и не более с ФИО6 Ю,С, за счет имущества её подопечной - недееспособной ФИО2 А,П,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник решения хранится в деле № 2-274/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение07.10.2022