Дело № 2-270/2023 копия
59RS0027-01-2022-004766-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 31 января 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В.,
при секретаре Натаровой Ю.Ф.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2017 в сумме 183357,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 05.07.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 10.11.2022 задолженность ФИО1 перед Банком за период с 21.05.2020 по 10.11.2022 составляет 183357,57 руб., в т.ч.: задолженность по процентам - 65,00 руб.; основной долг – 180975,75 руб.; неустойка – 116,82 руб., комиссии – 2200 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, не согласен с расчетом задолженности, поскольку выплачено 280400 руб., также указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку договор заключен в 2017 году, последний платеж совершен в мае 2020 года.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
16.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 208000 руб. под 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев со сроком возврата – 05.07.2022 (л.д.7-20).
Условия кредитного договора изложены в заявлении ответчика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
В соответствии с п.1.7 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27).
Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кунгрского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-2529/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 11.09.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 10.11.2022 составляет 183357,57 руб., в т.ч.: основной долг – 180975,75 руб.; задолженность по процентам – 65 руб.; неустойка – 116,82 руб., комиссии – 2200 руб.
06.04.2020 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, комиссий в срок – не позднее 21.05.2020 (л.д.28).
Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил.
С представленным расчетом исковых требований ФИО1 не согласен. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2017 году, последний платеж он совершил в мае 2020 года.
Суд, считает, что указанный довод является ошибочным.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из расчета задолженности по состоянию на 10.11.2022 следует, что последняя дата погашения задолженности ответчиком произведена 16.05.2020 (л.д.22-23).
Как следует из материалов дела, 26.08.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 27.08.2020 судебный приказ выдан, а 11.09.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, с момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами (25 числа каждого календарного месяца), учитывая, что размер задолженности установлен с 21.05.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.4,5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2017 в сумме 183357 (сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 57 коп., в том числе 65 руб. - задолженность по процентам, 180975,75 руб. - задолженность по основному долгу, 116,82 руб. - задолженность по неустойкам, 2200 руб. - задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины 4867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) М.В.Третьякова
Копия верна.Судья:
Подлинное решение подшито в дело № 2-270/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.