Решение по делу № 2А-1812/2022 от 22.03.2023 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Дело №а-241/2023

11RS0008-01-2022-002816-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 22 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в камерах, в которых имелись следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения, плохое освещение, одновременно содержались подследственные и осужденные, в том числе при различном виде режима, а также душевно больные лица. Кроме того, в камерах №№, № нарушались нормы санитарной площади на одного заключенного. А в камере № также отсутствовали дверь в туалет и вентиляция.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания административный истец был извещён надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в следственном изоляторе не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст.16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г.Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве осужденного), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве осужденного), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве подозреваемого, обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве осужденного – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными копиями камерных карточек (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), копиями справки сотрудника ОСУ, справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Согласно копии справки начальника ОРН Учреждения, в архиве ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми камерная карточка ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени содержания в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем установить в каких именно камерах истец содержался в указанный период, не представляется возможным.

В соответствии с представленными стороной административных ответчиков информации, а именно: копиями указанных камерных карточек, копиями справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах №№.

Из копий справок должностных лиц следственного изолятора, представленных стороной административных ответчиков, следует, что в камере № ФИО1 не содержался, в связи с чем, суд не рассматривает доводы административного истца в данной части.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов № 189 установлено, что камеры СИЗО оборудуются: - одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Вопреки доводам административного истца, из представленных копий справок и фотоматериала следует, что камеры оснащены оборудованием в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в том числе, светильниками рабочего и дежурного освещения.

Согласно копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, камеры, в которых содержался истец, в соответствии с п.42 ПВР № 189 оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛОП мощностью 36 Вт каждая, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт. Обозначенное освещение в спорные периоды времени соответствовало требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы".

Нормальное искусственное и естественное освещение в камерах подтверждается и представленным фотоматериалом.

Во всех камерах, в которых содержался истец, имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизмы открывания-закрывания исправны. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

С заявлениями о неисправности освещения истец к сотрудникам СИЗО-2 не обращался, что подтверждается копией справки начальника канцелярии.

В связи с изложенным, довод административного иска о недостаточном, плохом освещении в камерах следственного изолятора в спорные периоды не нашел своего подтверждения, поскольку это является субъективным мнением истца, никакими достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены, а напротив опровергнуты представленными ответчиком документами.

Судом также исследован довод административного истца о совместном содержании в камерах лиц с различным видом режима и статуса, а также душевно больных лиц, и отмечено следующее.

Положениями ст.33 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных УК РФ: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии РФ; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Положениями статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии с п.18 размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии и аутоагрессии, размещаются по камерам с учетом рекомендаций психиатра и психолога. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

В течение всего срока нахождения в следственном изоляторе подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в одной камере.

Таким образом, в спорные периоды размещение заключённых в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в том числе ФИО1, производилось с соблюдением обязательных требований о раздельном содержании в камерах подозреваемых и обвиняемых от осужденных, в том числе лиц, у которых имеются признаки психического расстройства.

Сведений о нарушении со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК вышеуказанных требований законодательства материалы дела не содержат, в связи с чем доводы административного иска не нашли подтверждения.

Вышеизложенное подтверждается письменным отзывом стороной ответчиков, в связи с чем нарушений прав истца в указанной части не установлено.

В названные выше периоды времени ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленным административным ответчиком копиям камерных карточек (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), копиям справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и копий книг №№, № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в камерах, в том числе в камерах №№, №, указанных в административном исковом заявлении:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8,6 кв.м, из которых площадь санузла – 0,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 2 человека (8,6 кв.м – 0,6 кв.м. = 8 кв.м : 2 чел. = 4 кв.м. на 1 человека). При этом в указанной камере ФИО1 содержался в качестве осужденного;

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 17 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (17 кв.м – 1 кв.м. = 16 кв.м : 4 чел. = 4 кв.м. на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1,1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 8 человек (33,2 кв.м – 1,1 кв.м. = 32,1 кв.м : 8 чел. = 4,01 кв.м. на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (17,1 кв.м – 1 кв.м. = 16,1 кв.м : 4 чел. = 4,02 кв.м. на 1 человека). При этом в указанной камере ФИО1 содержался как в качестве подозреваемого/обвиняемого, так и в качестве осужденного.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В соответствии с положениями ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО1 в указанных камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в вышеназванные спорные периоды не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за все периоды его содержания под стражей в Учреждении.

Поскольку камерная карточка ФИО1 за период времени содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного отсутствует, то установить в каких именно камерах истец содержался в указанный период, не представляется возможным.

Нарушений условий содержания в части отсутствия вентиляции и двери в санитарном узле в камере № судом не установлено.

Оборудование санузлов в камерах напольными чашами или унитазами, как это предусмотрено п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов №, подтверждается представленным фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 8.66 приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Допускается в камерах на два и более мест в кабинет размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещать за пределами кабины.

До ДД.ММ.ГГГГ года строительными нормами, действующими в период нахождения административного истца в СИЗО-2 не предусматривались установка дверей и перегородок от пола до потолка. Зона санитарного узла в дверной глазок не просматривалась. Согласно представленному фотоматериалу, все санитарные узлы камер оборудованы дверями. С учетом изложенного суд не находит оснований признать права ФИО1 в этой части нарушенными.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов № 189 установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Приложением 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что допустимая температура воздуха в жилых помещениях в холодный период - не ниже 18 градусов, в районах наиболее холодной пятидневки (минус 31 °C и ниже) должна быть не ниже 20 градусов. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Также представленными копиями справок и фотоматериалами подтверждается, что камеры следственного изолятора камера №, в которой содержался истец, оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В данной камере имеется окно размером, позволяющим обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизм открывания-закрывания исправен. Размер оконного проема соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Проветривание в камере осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении камеры № № либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в вышеназванных камерах (№№) во все спорные периоды времени, включая период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало, что не оспаривается стороной ответчиков.

Положениями пунктов 43 и 45 ПВР № 189, действующим во время содержания истца в ФКУ СИЗО-2, закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п.21 ПВР № 295, также действующим во время содержания истца в ФКУ СИЗО-2, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Периодичность помывки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго в соответствии с вышеуказанными требованиями пунктов ПВР.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность санитарной обработки ФИО1 в периоды пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве подозреваемого, обвиняемого соответствовала требованиям пунктов 43 и 45 ПВР № 189 – не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут; и осужденного – в соответствии с п.21 ПВР № 295 – не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Таким образом, в соответствии с ПВР № 189 и № 295 в спорные периоды ФИО1, содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт, что подтверждается копиями справок ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, начальника канцелярии Учреждения, письменным отзывом.

Указанное выше свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени, а также о том, что в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

Кроме того, суд учитывает, что положениями п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, как указано выше, определено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Указанное выше свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени, в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Также необходимо отметить, что обращение с данным исковым заявлением последовало по истечении длительного периода (10 лет), что, в свою очередь, лишило ответчиков разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав истца, а, соответственно, отсутствие своей вины, в том числе, по причине отсутствия части документов.

Действительно, на требования истца не распространяется срок исковой давности, однако данное обстоятельство не может рассматриваться, как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать сохранность соответствующих доказательств бессрочно.

Кроме того суд считает необходимым отметить тот факт, что непредоставление ответчиками фотофиксации камерных помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (в виду ее отсутствия в указанные годы), не ставит под сомнение представленные ими письменные доказательства.

В ФКУ СИЗО-2 заявления и жалобы, принятые в письменной форме, в спорные периоды регистрировались в Журналах №№, № «Учет предложений, заявлений и жалоб (письменные обращения)».

Как следует из представленной представителем ответчиков информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорные периоды не поступало.

Также из копии справки начальника канцелярии Учреждения следует, что сведения об устных обращения ФИО1 указать не представляется возможным в виду отсутствия учетных данных. Журналы устных обращений за 2012-2013 годы уничтожены в связи с истечением сроков хранения (копию актов представить суду не представляется возможным, поскольку дело имеет гриф ДСП).

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями на действия/бездействие сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, а также на условия содержания под стражей, что подтверждается соответствующими сообщениями заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. при этом надзорные производства не регистрировались.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камер №№, №, в которых содержался ФИО1, горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах административными ответчиками не оспаривается.

Из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированых учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе, следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43).

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, административными ответчиками не оспаривается.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми требований закона влечёт нарушение прав подозреваемого/обвиняемого и осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст.62 КАС РФ, п.3 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 9000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 58 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 рублей (девять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО10 по следующим реквизитам:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 110201001, ОКТМО: 87725000, КБК: 32000000000000000000, БИК: 018702501, Р/с: <***>, Кор/с 40102810245370000074, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, УИН: 0023, Код цели (аналитический код): 3200011661600232200000002, Назначение платежа: Личные деньги осужденного ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья А.С. Иванюк