74RS0028-01-2022-005400-61

Дело № 2а-4214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ №2-3938/2021, выданный 11.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 города Копейска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, после возбуждения исполнительного производства 14.01.2022 года, полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным- приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.Более того, полагают, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Указанные бездействия нарушают права взыскателя. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации в срок с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 14.01.2022 по 24.08.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле АО «Альфа-Банк», ООО «Столичная сервисная компания», АО «Банк Русский стандарт», ОАО «Альфа-Банк»,ООО «Столичное АВД», ООО «Долг-контроль», ООО МФК «Займер», ООО»Интел коллект», ООО «ЦДУ»,ООО МКК «Финтерра», ООО МК «Главная Финансовая компания», ООО МКК «Твой.Кредит».

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство по должнику, ею направлены все запросы, поручение в Курчатовское РОСП для выяснения фактического проживания ответчика, произведены удержания по счетам в кредитных организациях, распределены между 20 взыскателями, установлено, что должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не менял, вынесено постановление на запрет выезда с территории РФ, повторно такое же постановление ею принято 13.10.2022 года. С требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 города Копейска 11 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Е.В. задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением от 25.11.2021 года устранена техническая описка в части должника на ФИО2.

Установлено, что 14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс».

24.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2022 года, ответ УФМС о регистрации должника по адресу АДРЕС, его паспортные данные, ходатайство взыскателя о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2022 года, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.04.2022 года, постановление СПИ о поручении от 07.04.2022 о совершении исполнительных действий по указанному адресу, постановление о временном ограничении должника на выезд и РФ от 02.09.2022, выписка из росреестра об отсутствии сведений о регистрации недвижимого имущества от 29.07.2022 года, справка о движении денежных средств по депозитному счету на 02.09.2022 с указанием общей суммы взыскания 6896,53 рублей, ответ ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, постановление об объединении в сводное по должнику от 02.09.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2021, от 22.11.2021, от 02.12.2021, от 14.01.2022, от 09.02.2022, от 18.02.2022, от 26.04.2022,от 01.06.2022от 05.08.2022, от 17.08.2022, сводка по исполнительному производству от 02.09.2022.

Установлено, что за оспариваемый административным истцом период судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Государственный Комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов, представленных суду.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 14.01.2022 по 24.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 14.01.2022 по 24.08.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 14.01.2022 по 24.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.