78RS0005-01-2022-001331-98

Дело № 2-4167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2015 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия Комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ №353, и п.2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментов заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также п.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях(платах)штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.3.9.4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 05.09.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2 Общих Условий, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения счета задолженность. Задолженность по договору за период с 27.03.2020 года по 05.09.2020 года составляет № копеек, из которых: № копеек – сумма основного долга, № копеек – просроченные проценты, № копеек– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. ), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражения относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела, что 01.07.2015 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия Комплексного банковского обслуживания 29.05.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ №353, и п.2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора. (л.д.39-41).

05.09.2020 года АО Тинькофф-Банк в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на 05.09.2020 года составляет № копеек, который ответчиком исполнен не был (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 18.02.2021 года, судебный приказ по делу №2-937/2020-47 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2018 года в пользу АО Тинькофф банк, был отменен (л.д.53).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из которых: № копеек – сумма основного долга, № копеек – просроченные проценты, № копеек– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом справки о размере задолженности (л.д. 10), выписки по счету (л.д.20-32). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022 года