Приговор по делу № 1-192/2023 от 24.07.2023.

УИД 47 RS 0017-01-2023-000004-63 Дело № 1-192/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 24 июля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Шпакова М.С., Магомедовой А.Р., Мурашева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 971694 от 03.03.2023 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07.24 часов по 07.25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в подразделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения на них покупок с использованием терминала бесконтактной оплаты в буфете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.24 часов на сумму 458,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.25 часов на сумму 120,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.25 часов на сумму 149,00 рублей;

а всего ФИО1 тайно похитил с указанного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 727,00 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 727 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом подсудимый согласился ответить на некоторые вопросы сторон и суда.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, в присутствии защитника Яковлева А.Е. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, он обнаружил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куртку своего знакомого Потерпевший №1, с которым он накануне употреблял в своей квартире спиртные напитки. В одном из карманов данной куртки он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и решил при помощи данной карты оплатить покупку спиртных напитков в магазине, после чего прошел в буфет, расположенный в <адрес>, где оплатил банковской картой Потерпевший №1 три покупки на общую сумму около 700 рублей. Затем он вернулся в свою квартиру, куда через некоторое время приехали Потерпевший №1 и сотрудники полиции, которым он признался в хищении денежных средств, при этом раскаивается в содеянном (том № л.д.82-84).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника Яковлева А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого (том № л.д.90-92).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил содержание оглашенных показаний, также подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 727,00 рублей при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление, которое суд расценивает как его явку с повинной, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел у себя в квартире банковскую карту Потерпевший №1 и в дальнейшем оплатил ею покупки в магазинах на суммы 458 рублей, 120 рублей и 140 рублей, при этом признает свою вину и раскаивается в содеянном (том № л.д.79).

Содержание явки с повинной ФИО1 также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он вместе со своим братом Свидетель №1 пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, при выходе из указанной квартиры он обнаружил отсутствие в квартире своей куртки, которую ранее он повесил на вешалку в коридоре, в указанной куртке среди прочего находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришли смс-сообщения об оплате его банковской картой в буфете <адрес> трех покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.24 часов на сумму 458 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.25 часов на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.25 часов на сумму 149 рублей,

в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере 727 рублей. В дальнейшем сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого была обнаружена принадлежащая ему куртка с принадлежащим ему имуществом, среди которого была и банковская карта на его имя. При этом ФИО1 признался в том, что это он оплатил его банковской картой три покупки в буфете в 5-ом микрорайоне <адрес> (том № л.д.37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он вместе со своим братом Потерпевший №1 пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, при выходе из указанной квартиры его брат Потерпевший №1 обнаружил отсутствие в квартире своей куртки, которую ранее он повесил на вешалку в коридоре, в указанной куртке среди прочего находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на мобильный телефон пришли смс-сообщения об оплате его банковской картой трех покупок в буфете <адрес> на общую сумму 727 рублей. При этом снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в его присутствии никому не разрешал (том № л.д.42-43);

- показаниями Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает барменом в буфете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, около 07.24 часов, пришел неизвестный ей мужчина, который оплатил банковской картой три покупки и ушел из буфета (том № л.д.44-46);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 727,00 рублей, чем причинило ему материальный ущерб в указанном размере (том № л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при проведении данного осмотра были изъяты: куртка, портмоне, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №1, банковская карта на имя Потерпевший №1, отрезок липкой ленты со следом руки (том № л.д.4-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования (том № л.д.14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что на эмульсионном слое отрезка липкой ленты на полимерной подложке с наибольшими размерами сторон 61х53 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения буфета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения подразделения Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием ФИО1 и его защитника Яковлева А.Е. был произведен осмотр:

1) 3 (трех) скриншотов о снятии денежных средств;

2) Справки с реквизитами счета на имя Потерпевший №1;

3) Истории операций по карте на имя Потерпевший №1;

4) Диска с видеозаписью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

5) Отрезка липкой ленты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

6) Дактилокарты ФИО1

При этом в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он оплачивает покупки банковской картой Потерпевший №1 в буфете, расположенном в <адрес> (том № л.д.55-70);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) Курткой матерчатой коричневого цвета; портмоне мужским коричневого цвета; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) на имя Потерпевший №1; банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (том № л.д.31);

2) 3 (тремя) скриншотами о снятии денежных средств; справкой с реквизитами счета на имя Потерпевший №1; историей операций по карте на имя Потерпевший №1; диском с видеозаписью; отрезком липкой ленты; дактилокартой ФИО1 (том № л.д.71-72).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил о нестрогом наказании, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее не судим,

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало,

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- в 2022 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,

- <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.79).

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку матерчатую коричневого цвета; портмоне мужское коричневого цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Потерпевший №1; банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>

- 3 (три) скриншота о снятии денежных средств; справку с реквизитами счета на имя Потерпевший №1; историю операций по карте на имя Потерпевший №1; диск с видеозаписью; отрезок липкой ленты; дактилокарту ФИО1, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья