Дело № 2-2470/2022
74RS0028-01-2022-003223-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.А.
при секретаре Половицкой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 44) к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, полис РРР НОМЕР от ДАТА, период действия с 03.10.2020 года по 02.10.2021 года. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и А.Н.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, полис РРР НОМЕР, период действия с 22.01.2020 года по 21.01.2021 года. В период действия договоров страхования, а именно 26.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии указанных автомобилей. Виновным в ДТП признан водитель А.Н.А., событие оформлено через электронное приложение «Европротокол». Истец 03.12.2020 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком транспортное средство осмотрено. Страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 23.04.2021 г. в удовлетворении ФИО2 было отказано. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23.03.2022 г. взыскано страховое возмещение 40000 руб. Апелляционным определением от 09.03.2022 г. решение суда изменено, взыскано страховое возмещение 400000 руб. Решение суда исполнено 11.05.2022 г. С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 просит взыскать с ПАО «АСКО» в свою пользу неустойку за период с 24.12.2020 г. по 09.03.2022 г. в размере 400000 руб., расходы по отправке иска в размере 74 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПАО «АСКО» извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки (л.д. 40-42).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением А.Н.А.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), а также фиксацией и передачей сведений о ДТП с использованием приложения «ДТП. Европротокол».
Из европротокола следует, что ДТП произошло вследствие действий А.Н.А., который, управляя автомобилем МАРКА, не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, двигавшемуся по главной дороге.
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежит на праве собственности ФИО2
В результате указанного ДТП транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей А.Н.А. и ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
03.12.2020 года ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В этот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра НОМЕР, выполненный ООО «Экипаж».
10.12.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования ООО «Палата экспертизы и оценки».
15.02.2021 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации расходов на оценку в размере 18 000 рублей и расходов на выездной осмотр в размере 1 500 рублей с приложением экспертного заключения НОМЕР от 04.02.2021 года, выполненного ООО АКЦ «Практика».
24.02.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
ФИО2, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась за защитой прав в суд.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 02.11.2022 г. иск ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 400 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки и выездного осмотра - 19 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей, почтовые расходы - 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.03.2022 г. решение Копейского городского суда Челябинской области от 02.11.2021 г. отменено, принято новое решение: исковые требования ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 400 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки и выездного осмотра – 19 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей, почтовые расходы - 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем в досудебном порядке ФИО2 не обращалась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ПАО «АСКО».
27.04.2022 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО».
В соответствии с п. 12. ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Закону об ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп. за период с 24.12.2020 г. по 09.03.2022 г.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с Законом об ОСАГО.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
Доводы ПАО «АСКО» о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ и снижении ее размера суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом обстоятельств дела (учитывая, что страховое возмещение в размере 400000 руб. выплачено ответчиком 11.05.2022 г. на основании апелляционного определения от 09.03.2022 г., принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер страховой выплаты, иные обстоятельства дела), суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки – до 100000 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы (направление искового заявления) в размере 74 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «АСКО» в пользу ФИО2 почтовых расходов - 74 рубля (л.д. 7.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления, уточненного искового заявления), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «АСКО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, с ответчика ПАО «АСКО» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ИНЫЕ ДАННЫЕ) неустойку в размере 100000 рублей, почтовые расходы - 74 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 2500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: