Решение
Именем Российской Федерации
24.11.2022 г.г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/2022 по иску ...ой ... к ......... об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,
Установил:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...ой ... и ...ой ... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и вселении по данному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственниками 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако не может туда вселиться по причине возражений ответчиков. С учетом изложенного, просит вселить по адресу: адрес, определив порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату, размером 19,4 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании истец ...а ... на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании представители ответчиков ...ой ... и ...ой ... иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как следует из материалов дела ...а ... является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где фио является собственником 8/9 доли данной квартиры.
Согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану помещения, квартира, расположенная по адресу: адрес, также собственником ½ доли является ...а ..., где по месту жительства зарегистрирована ...а ... Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат 19, 2 кв. м. и 18 кв.адрес образом, на долю каждого собственника приходится по 18,6 кв. жилой площади.
Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные отношения, так как отсутствует соглашение о совместном пользовании квартирой, ответчики не предоставляют доступ в квартиру, они являются фактически разными семьями. В этой ситуации. судом учитывается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, у истца имеется в собственности иное жилое помещение, тогда как ответчики фактически проживают по спорному адресу. В данном случае доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие сторонам, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, их выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире, поэтому в части определения порядка пользования квартирой следует отказать. По мнению суда, истец ...а ... в силу ст. 247 ГК РФ вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации, что в полной мере будет способом защиты ее права, как собственника доли в квартире.
По мнению суда, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ...ой ... и ...ой ... по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иного собственника, в том числе и пользователя квартиры ...ой ..., которая зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В данном случае, суд учитывает, что вселение ...ой ... в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику фио... прав, как сособственника спорной квартиры, так и пользователю ...ой ... проживающего в ней, в то время как спорная квартира не является местом фактического жительства ...ой ... При таких обстоятельствах, суд считает, что нуждаемости во вселении у истца ...ой ... не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о вселении ...ой ... по адресу: адрес надлежит отказать. По мнению суда, доводы истца о необходимости проживания по спорному адресу в указанной комнате, что она лишена возможности пользоваться своей собственностью, не может служить поводом для определения порядка пользования, так как в данном случае ущемляются права другого сособственника и пользователя квартиры, о чем указано выше. При этом, истец ...а ... не лишена возможности предъявить иск о взыскании компенсации по правилам ст. 247 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и вселении надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ......... об определении порядка пользования жилым помещением и вселении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: