2-308/2025

25 RS 0010-01-2025-000298-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании и возложении обязанности возвратить диплом,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с требованием к ответчику ФИО1 о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании и возложении обязанности возвратить диплом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик на основании приказа командира воинской части от 23.10.2023 №/ОК и трудового договора от 23.10.2023 № принята на должность инспектора отделения кадров и строевого и с указанной даты до 01.04.2024 осуществляла трудовую деятельность в названной должности в воинской части, а с 01.04.2024 - в должности техника 1 категории отдела материально-технического.

Согласно объяснениями ФИО1 от 13.03.2025 и начальника технической группы (базирования и обеспечения) воинской части, ранее занимаемого должность начальника отделения кадров и строевого воинской части ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в воинскую часть ФИО1 предъявила заявление, документы об образовании, трудовую книжку и пр., копии которых предоставлены в 75 военную прокуратуру гарнизона.

Изучением документов установлено, что документом об образовании, представленным ФИО1 и послужившим основанием для положительного рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 на должность, являлся диплом серии СБ № peг. № (выдан профессиональным лицеем № 15 г. Большой Камень, далее - диплом).

Вместе с тем, выдачу диплома ФИО1 учебное заведение не подтвердило (исх. №№ от 12.03.2025 и 02-23/21 от 14.03.2025). Согласно сведениям, предоставленным КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительный колледж» ФИО1 в списках студентов не значится, диплом об образовании серии СБ № выдан ФИО4 в 2003 году в связи с освоением программы по специальности «Модельер-конструктор».

Более того, за регистрационным № с аналогичной датой выдан диплом серии СБ № от 27.04.2000 ФИО5

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 факт использования диплома при трудоустройстве подтвердила, однако пояснив при этом, что фактически обучение и итоговую аттестацию по результатам обучения в учебном заведении проходила.

Таким образом, при трудоустройстве ФИО1 использован подложный документ о чём ей доподлинно было известно.

Наличие диплома у ФИО1 дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ней исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования по квалификации «бухгалтер», потому у суда имеются основания для признания диплома недействительным.

Истец просил суд признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика, бухучет и контроль предприятий промышленного комплекса» (серия СБ № peг. № от 27.04.2000), имеющийся у ФИО1

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения суда в законную силу возвратить диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика, бухучет и контроль предприятий промышленного комплекса» (СБ № peг. № от 27.04.2000) в Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дальневосточный судостроительный колледж» для уничтожения. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

Участники процесса о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Поводом для обращения в суд прокурора с данным иском послужили результаты проверки, из результатов которой следует, что ответчик на основании приказа командира воинской части от 23.10.2023 №/ОК и трудового договора от 23.10.2023 № принята на должность инспектора отделения кадров и строевого и с указанной даты до 01.04.2024 осуществляла трудовую деятельность в названной должности в воинской части, а с 01.04.2024 - в должности техника 1 категории отдела материально-технического.

Из объяснений ФИО1 от 13.03.2025 и начальника технической группы (базирования и обеспечения) воинской части, ранее занимаемого должность начальника отделения кадров и строевого воинской части ФИО3 от 14.03.2025 при трудоустройстве в воинскую часть ФИО1 предъявила заявление, документы об образовании, трудовую книжку и пр., копии которых предоставлены в 75 военную прокуратуру гарнизона.

Из ответа учебного заведения на запрос прокурора следует, что указанный в запросе диплом ФИО1 не выдавался.

Из сведений КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительный колледж» ФИО1 в списках студентов не значится, диплом об образовании серии СБ № выдан ФИО4 в 2003 году в связи с освоением программы по специальности «Модельер-конструктор». Диплом № с аналогичной датой выдан диплом серии СБ № от 27.04.2000 ФИО5

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2025 года прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением мер уголовно-правового характера в размере 15000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, по которому принято решение, принимая во внимание преюдициальное значение указанного выше постановления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика, бухучет и контроль предприятий промышленного комплекса» (серия СБ № peг. № от 27.04.2000), имеющийся у ФИО1

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения суда в законную силу возвратить диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика, бухучет и контроль предприятий промышленного комплекса» (СБ № peг. № от 27.04.2000) в Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дальневосточный судостроительный колледж» для уничтожения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0508 №) в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Председательствующий судья А.П. Выставкин