Решение по делу № 2-47/2023 от 13.03.2023 - о сносе самовольной постройки и встречному иску <ФИО> к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении объекта в реконструированном виде.

К делу № 2-47/2023

УИД: 23RS0036-01-2021-012780-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении объекта в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась с иском к ФИО4, в котором просила:

- обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведённый жилой дом (стадия возведения - второй надземный этаж) площадью застройки 116 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

- указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО4 в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объёме.

В обоснование иска администрация указала, что в ходе проверки управлением муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке площадью 376 кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по ул. им. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, возводится жилой дом (стадия возведения - второй надземный этаж) площадью застройки 116 кв. м. Данный объект по мнению истца, возводится с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а именно: с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома от границ земельного при минимально допустимом отступе - 3 метра. Данный факт по мнению истца подтверждается актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 29.09.2021 № 192. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации выдан градостроительный план земельного участка от 10.11.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-0856. Однако, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавались. В отношении спорного объекта капитального строительства присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки – возведение строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, по мнению администрации, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет. Взыскание судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного поведения и способствует своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации, в котором с учетом заявленного в судебном заседании 13.03.2023 частичного отказа от встречных требований, просила:

- сохранить реконструируемый объект в виде литеров А, А1, А2, аб, общей площадью 275,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что проводимые ответчиком на земельном участке строительные работы являются реконструкцией ранее построенного объекта капитального строительства в пределах его фундамента. Реконструируемый объект соответствует целевому назначению земельного участка и виду его разрешенного использования. Спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку его часть располагается по границе с земельным участком с кадастровым номером №, на месте ранее существующего лит. А и пом. № 2. Реконструируемый жилой дом был построен и на него зарегистрировано право собственности в 1981 году, то есть до введения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара. При реконструкции объекта все ранее соблюденные при его строительстве отступы остались без изменения. Следовательно, при осуществлении реконструкции объекта ответчиком не нарушены требования ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила, Правила землепользования и застройки). Спорный объект капитального строительства соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, а также Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, а в удовлетворении иска администрации просили отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие при участии её представителей по доверенности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 376 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в отношении указанного земельного участка 10.11.2020 выдан градостроительный план № РФ-23-2-06-0-00-2020-0856.

30.04.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилой дом с пристройками, лит. А, а2, а4, А1, аб, общей площадью 132,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в Центральном внутригородском округе <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта от 11.01.2022 жилой дом

построен в 1981 году (т. 1, л. д. 98 – 114).

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием 23АВ1389929 от 22.06.2021 ФИО5 дала согласие сособственнику ФИО4 на реконструкцию (переустройство) и перепланировку части жилого дома, находящейся на земельном участке по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе <адрес>. С предполагаемым местом возведения, размерами и конфигурацией указанной пристройки к жилому дому, а также второго этажа над частью жилого дома, ознакомлена и согласна. Претензий к ФИО4 в связи с указанной реконструкцией (переустройством) и перепланировкой жилого дома не имеет.

29.07.2021 истец направила в администрацию Центрального внутригородского округа г. Краснодара уведомление о реконструкции жилого дома с приложением схемы о планируемой реконструкции, нотариально удостоверенным согласием второго сособственника ФИО5 и иными необходимыми документами.

Администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара 05.08.2021 выдала ФИО4 уведомление № 65У/45 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес>.

В ходе проверки управлением муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке площадью 376 кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по ул. им. Шевченко, 66/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, возводится жилой дом (стадия возведения - второй надземный этаж) площадью застройки 116 кв. м. Данный объект по мнению истца возводится с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а именно с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома от границ земельного при минимально допустимом отступе - 3 метра. По результатам данной проверки уполномоченным органом составлен акт проверки от 29.09.2021 № 192.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара находятся в территориальной зоне: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», с наименованием вида разрешённого использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 и ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (реконструкцию) отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 28.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» от 31.05.2022 № 356/2022:

- на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен реконструированный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0407016:169 и двумя адресами: <адрес>, и <адрес>;

- общая площадь по жилому дому (лиг. «А», «аб», «А1») составляет – 82,3 кв. м, общая площадь по жилому дому (лит. «А», «аб», «А1») составляет – 185,5 кв. м;

- назначение строений, расположенных по адресу: <адрес> – жилое;

- объекты исследования соответствуют строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а также экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым по используемому назначению, выполнение вторых требуется для строительства и эксплуатации, а также требованиям территориальных строительных норм: СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края), утверждённых постановлением главы – администрации Краснодарского края от 04.04.2001 № 244 «О введении в действие территориальных строительных норм Краснодарского края».

В целях разъяснения выводов заключения допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что строение Литер «А2» возведено на земельном участке в результате реконструкции. Произведенные на земельном участке ответчиком работы являются реконструкцией, поскольку осуществлены на прежнем фундаменте, остались смежные стены.

С целью установления расстояния между строительным объектом и границей смежного земельного участка и иных технических характеристик спорного строения, проверки фактов нарушения прав и свобод граждан, смежных землепользователей, выявления нарушения градостроительных и иных норм, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 29.08.2022 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» от 06.02.2023 № 419/2022:

- жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0407016:169 и 23:43:0307011:91, является реконструированным, а не вновь созданным объектом, либо капитально отремонтированным, на основании произведенных работ – демонтажа/монтажа части конструктивных элементов исследуемого жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0407016:90 и 23:43:0307011:91, повлекшее изменение его параметров и частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе: надстройка, перестройка, расширение, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций;

- расстояния от строительного объекта до границ смежных земельных участков и земельного участка общего пользования соответствует документам территориального планирования муниципального образования и правилам землепользования и застройки, действующим в момент производства строительно-монтажных работ, градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам иным правилам.

Вместе с тем, сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений эксперта от 31.05.2022 № 356/2022 и от 06.02.2023 № 419/2022. Неясности или неполноты заключений эксперта не имеется. Заключения судебной строительно-технической экспертизы, в том числе дополнительной, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключения подготовлены квалифицированным экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на действующую нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключениям эксперта и они принимаются судом как допустимые доказательства по данному делу.

При этом, сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

На основании вышеизложенного, заключения судебного эксперта от 31.05.2022 № 356/2022 и от 06.02.2023 № 419/2022 принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что возведенным в результате реконструкции объектом создается угроза жизни или здоровью граждан истцом не представлено.

В соответствии со ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением Городской Думы Краснодарского края от 30.01.2007 № 19 п. 6 (с изменениями на 22 июля 2021 года, (далее - Правила) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома в пределах квартала должна располагаться на расстоянии не менее 3 метров, боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются также на расстоянии 3 метров от граниниц земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территории общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих правил. Действие Градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельных участков не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (до 15.02.2007) и расстояние до границ земельного участка от которых составляют менее минимальных отступов установленных правилами.

Минимальный отступ от таких объектов принимается равным фактическому расстоянию от объектов до границ земельных участков, граничащих с улично-дорожной сетью (красные линии улиц, проездов), прочих границ земельного участка, которые не подлежат уменьшению в процессе реконструкции.

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного 11.01.2022, техническо-экономические показатели объекта литер «А2», соответствуют сведениям, установленным экспертом. Год постройки жилого дома литер «А2» - 1981.

Требования градостроительных норм и ПЗЗ, на которые администрация ссылается в обоснование иска, введены в действие после возведения и постановки на кадастровый учет строения литер «А2» (1981 год).

Доводы администрации относительно самовольного характера постройки и наличии оснований к её сносу ввиду того, что ответчик не предприняла мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию), основаны на субъективном толковании администрацией норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, законных оснований согласиться с которыми суд по доводам иска не усматривает, поскольку приведенные нормы материального права при квалификации спорных правоотношений и установление отсутствия оснований к сносу спорной постройки соблюдены.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой он не является, объект не нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, возведен в границах земельного участка ИЖС, находящегося в собственности ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и анализ предоставленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат ввиду их незаконности и необоснованности.

Одновременно ФИО4 заявлены встречные исковые требования о сохранении реконструируемого объекта в виде литеров А, А1, А2, аб, общей площадью 275,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома осуществлена ФИО4 в пределах правомерно занимаемого земельного участка с соблюдением вида его разрешенного использования, строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Согласно положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство 9реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО4 принимала меры для (легализации) получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома и её надлежащее оформление в соответствии с действующим законодательством, путем обращения в администрацию ЦВО г. Краснодара с уведомлением от 29.07.2021, которое было отклонено.

Суд принимает во внимание, что сам жилой дом построен в 1981 году и при его реконструкции ранее установленные отступы не изменились (не уменьшились). Таким образом, нормы Градостроительного регламента в части отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения жилого дома были соблюдены полностью.

В данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку, как установлено судом, сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и интересы других лиц.

Указанная правовая позиция выражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 № 88-2723/2022 по делу № 2-268/2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречный иск ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар - удовлетворить.

Сохранить объект в виде литеров А, А1, А2, аб, общей площадью 275,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023.

Судья