Решение по делу № 2А-1349/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным бездействия, в не принятии решения о сроках отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, не направлении требования о сносе принадлежащего административному истцу жилого помещения в разумный срок, возложении обязанности.

Решение в мотивированном виде изготовлено <Дата>

Дело № 2а-1349/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, в не принятии решения о сроках отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, не направлении требования о сносе принадлежащего административному истцу жилого помещения в разумный срок, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. <Дата> административный истец обратилась с заявлением в администрацию Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении информации и копии документов о расселении административного истца из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, либо не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте; о включении указанного дома в какую-либо программу расселения из ветхого аварийного жилья; решение о сносе; о реализации установленных ст.32 ЖК РФ мер, процедуры связанной с отселением ФИО1 из спорного дома; направить соглашение о предоставлении выкупной стоимости; принять решение о сроках отселения; об изъятии земельного участка под многоквартирным домом; провести осмотр оставшихся строительных конструкций дома, в том числе <адрес> на предмет определения целесообразности проведения обследования указанной квартиры и жилого дома в рамках межведомственной комиссии, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата>; разъяснить порядок расселения; предоставить информацию о том, какие действия были предприняты ответчиком по отселению зарегистрированного гражданина по <адрес>. Письмом от <Дата> администрация Партизанского городского округа ответила отказом, жилое помещение административного истца не признавалось аварийным, в программу по переселению граждан из аварийного жилья включено не было, дом был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. В программу местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков включается не дом, а семья, проживающая в жилом доме на момент ликвидации шахты, подлежащая переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, путем предоставления ей социальной выплаты на приобретение нового жилого помещения, взамен сносимого ветхого. Заключением Сибирского филиала ВНИМИ от <Дата> №___ « По определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт ФИО11», «Авангард» на жилые дома», данный жилой дом по адресу: <адрес>. рекомендован к сносу как ветхий дом, расположенный в границах условно-опасных зон по выходу провалов для проживания по критериям безопасности ввиду влияния горных работ на ликвидированной угольной шахте. Изложенное является доказательством признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, проведение обследования в рамках Постановления Правительства РФ №___ - нецелесообразно.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившее: в непринятии решения о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу (на основании Заключения Сибирского филиала ВНИМИ от <Дата> №___ «По определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт «ФИО10» на жилые дома») многоквартирном жилом доме по, адресу: <адрес>.

Обязать административного ответчика принять решение о сроках ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу (на основании Заключения Сибирского филиала ВНИМИ от <Дата> №___ «По определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт ФИО12», ФИО13» на жилые дома») многоквартирном жилом доме по, адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес собственника <адрес>, ФИО1, в аварийном и подлежащем сносу (на основании Заключения Сибирского филиала ВНИМИ от <Дата>№___ «По определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт ФИО14» на жилые дома») многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, требования о сносе принадлежащего административному истцу жилого помещения, в разумный срок.

Обязать административного ответчика направить ФИО1, собственнику <адрес> аварийном и подлежащем сносу (на основании Заключения Сибирского филиала ВНИМИ от <Дата> №___ «По определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт ФИО15» на жилые дома») многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, требование о сносе принадлежащего административному истцу жилого помещения, в разумный срок.

Административный истец, представитель по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не прибыли о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в тексте административного иска указано на рассмотрение дела в отсутствие истца. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях представителя административного ответчика указано следующее. ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не расселялась и не расселяется из-за отсутствия оснований для расселения, соответственно, предоставить копии документов, подтверждающих факт её расселения, не представляется возможным из-за их отсутствия. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не обследовался аварийным и подлежащим сносу не признавался. Однако, согласно заключения Сибирского филиала ВНИМИ от <Дата> №___ «По определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт ФИО16» на жилые дома», данный жилой дом рекомендован к сносу как ветхий дом, расположенный в границах условно-опасных зон по выходу провалов для проживания по критериям безопасности ввиду влияния горных работ на ликвидированной угольной шахте. В связи с тем, что вышеуказанный дом не был признан аварийным, в программу по переселению граждан из аварийного жилья включен не был. Указанный дом был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. В программу местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков включается не дом, а семья, проживающая в жилом доме на момент ликвидации шахты, подлежащая переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, путем предоставления ей социальной выплаты на приобретение нового жилого помещения, взамен сносимого ветхого. Органом местного самоуправления решение о сносе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не принималось. В связи с тем, что жилое помещение, собственником которого является ФИО1, расположено в многоквартирном доме, не признанном аварийным, никакие процедуры, связанные с её отселением не производились и не производятся, соглашение об изъятии путем возмещения (выкупа) жилого помещения не направлялось, принятие решений о сроках отселения граждан, об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, а так же направление требования о сносе жилого помещения невозможно по вышеуказанной причине. ФИО1, как собственник жилого помещения, должна сама предпринимать все действия, связанные с её отселением, так как данная процедура носит заявительный характер. Кроме того, согласно решения Партизанского городского суда от <Дата> дело №___ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского городского округа и Министерству Энергетики РФ о включении в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Отказом послужил тот факт, что на момент ликвидации шахты «Центральная» она не имели права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>2 (договор купли-продажи недвижимости от <Дата>) и согласно выписки из поквартирной карточки до <Дата> года никто из семьи ФИО1 не был зарегистрирован по вышеназванному адресу, в связи с чем ущерб от ведения горных работ на шахте «Центральная» её семье причинен не был.

Дом по <адрес> в <адрес> межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и. реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом на аварийность не обследовался, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Соответственно в отношении указанного дома не может быть принято ни распоряжение о сроках отселения жильцов из указанного дома, ни выставлены требования о сносе дома, так как дом давно разобран гражданами.

Дом, расположенный по <адрес>, заключением №___ от <Дата> СФ ОАО «ВНИМИ» рекомендован к сносу, как ветхий дом, расположенный в границах условно-опасных зон по выходу провалов ликвидированной шахты «Центральная» ДО АО «Шахтоуправление «Нагорное».

Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского городского округа и Министерству Энергетики РФ о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. ФИО1 в составе семьи из четырех человек (ФИО2 - сын, ФИО3 - дочь, ФИО4 - внук) до момент приобретения в собственность жилого помещения по <адрес> уже была обеспечена <Дата>. благоустроенным жилым помещением по решению Партизанского городского суда по <адрес> (50,2 кв.м.), взамен признанного непригодным для проживания по <адрес> (26,8 кв.м.). Жилое помещение по <адрес> (50,2 кв.м.) ФИО1 было предоставлено по договору социального найма жилого помещения от <Дата> №___ на состав семьи из 4 человек, которое в свою очередь было ею и членами ее семьи (на 4-х человек) приватизировано <Дата>, а затем продано по договору купли-продажи <Дата>, после чего она лично на себя приобрела <Дата> неблагоустроенное, значительно меньшее по площади (35,9 кв.м, вместо 50,2 кв.м.) непригодное для проживания жилое помещение, заведомо зная о том, что оно является непригодным для проживания, так как еще <Дата> г. жилое помещение по <адрес>2 в <адрес> было обследовано межведомственной комиссией и на основании заключения №___ от <Дата> было признано непригодным для проживания.

Исследовав материалы административного дела и письменные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО1 согласно выписке из ЕГРН №___ от <Дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <Дата>.

Согласно вступившего в законную силу <Дата> решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 Возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26,8 кв.м., расположенное в черте Партизанского городского округа <адрес>.

В порядке исполнения указанного выше решения суда с ФИО1 на основании ее заявления от <Дата> был заключен договор №___ на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи недвижимости от <Дата> следует, что ФИО6, в лице ФИО7 действующего по доверенности от <Дата> №___ (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Отчуждаемое имущество оценивается сторонами в сумме 100 000 руб. (п.2 договора).

Согласно акта обследования помещения №___ от <Дата> и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата> №___, на основании заявления ФИО6 произведено обследование помещения: <адрес> год постройки 1959. Жилой дом представляет собой одноэтажное здание, не обеспеченное инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), состоит из 6 квартир. Квартира №___ находится в собственности ФИО6 полезная площадь 36,3 кв.м. Фундамент дома: бутовый – ленточный; стены – шлакоблочные, перекрытие – деревянное отепленное. Износ дома по состоянию на <Дата> составляет 51%. На момент обследования жилого помещения комиссия выявила, что в квартире проживает ФИО6 – участник ВОВ. Фундамент дома имеет трещины, отпадание штукатурного слоя цокольной части, та как постоянно происходит выпучивание фундамента от подтопления грунтовых вод. На стенах и перекрытии имеются трещины. Полы частично поражены гнилью и жучком. Комиссия предлагает обратиться в отдел жизнеобеспечения для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как малоимущая категория граждан и как участник ВОВ. Заключение комиссии по результатам обследования помещения: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с необеспеченностью дома инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).

Вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа, Министерству Энергетики РФ о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критерия безопасности – отказано. Указанным решением суда установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> края согласно заключения Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» горной геомеханики и маркшейдерского дела от <Дата> №___ рекомендован к сносу, как ветхий дом, расположенный в границах горно-опасных зон по выходу провалов ликвидированной шахты ФИО18» ДОАО ФИО17».

<Дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого она является, также указав, что дом в настоящее время полностью разрушен жилищные права ФИО1 путем предоставления выкупной стоимости не обеспечены (л.д.21-22).

В ответ на данное обращение в адрес ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО9 было направлено письмо с разъяснением об отсутствии оснований для принятия мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в отношении спорного жилого помещения, поскольку спорный жилой дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа не признавался (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией того органа местного самоуправления, которым принято решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался.

Следовательно, у администрации отсутствовала обязанность по установлению срока отселения, направления требования о сносе жилого дома в разумный срок, для изъятия земельного участка, на котором расположен <адрес> в <адрес>, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия: в не принятии решения о сроках отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, не направлении требования о сносе принадлежащего административному истцу жилого помещения в разумный срок, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина