Дело № 2-692/2025

УИД 77RS0010-02-2024-013280-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 23 декабря 2016 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора. 20 июля 2023 года адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по договору составила сумма Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От ответчика поступили письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года адрес (Кредитор, Банк) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым общая сумма кредита составляет сумма, срок кредита – 60 месяцев, со ставкой 21% годовых.

Количество платежей по кредитному договору 60, периодичность платежей: погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа: сумма

По условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, а Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены Банком ответчику в полном объёме, что подтверждается справкой.

20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01», в соответствии с которым право требование по кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД».

По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору состоялся 1 февраля 2018 года.

Ответчик указывает, что последний платеж осуществлен ею в декабре 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять по каждому просроченному повременному платежу, указанному в Графике платежей, являющимся неотъемлемым приложением к Кредитному договору.

Последний платеж по Кредитному договору был осуществлён ответчиком 1 февраля 2018 года, согласно графику платежей ответчик должен был вносить платежи по кредитному договору - 23 числа каждого месяца, следующий платеж ответчик должен был осуществить 23 февраля 2018 года, согласно Графику платежей, однако платежей Заемщика более не зафиксировано, следовательно, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку с данного момента Кредитору стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 24 февраля 2018 года по 24 февраля 2021 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 3 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при перемене кредитора не прерывается.

При таких данных суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ответчику исковым требованиям, при этом о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал, и у суда не имеется оснований для его восстановления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>) к ФИО2 фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2016 года <***>, заключенному между адрес ФИО1, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года

Судья фио