дело № 2а-1539/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000488-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов про Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 85 688,14 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения – взыскание алиментов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа. Бывшие супруги Ш-вы и их несовершеннолетний сын проживают совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка приобреталось Шершневыми в период брака с использованием средств материнского капитала. В настоящее время между бывшими супругами достигнуто и подписано соглашение, по условиям которого ФИО3 отозвала в Приволжском РО СП г.Казани исполнительный документ о взыскании алиментов, а ФИО1 обязался оформить принадлежащие ему 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в собственность четырёх детей по 2/10 долей каждому и в собственность ФИО3 в размере 1/10 доли. Административный истец не оспаривает наличие оснований для взыскания с него исполнительского сбора, однако, cссылаясь на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неудовлетворительное состояние здоровья, тяжелое материальное положение в виду нестабильного и незначительного заработка из-за отсутствия официального источника дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ).

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, также представляющая интересы административного соответчика Приволжского РО СП г.Казани, в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына (л.д. 96).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель ФИО1, должник ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д. 92-94).

В настоящее время исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3 данного постановления должнику было разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 5 указанного постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных требованиями судебного пристава-исполнителя сроков для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 157-158), впоследующем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменённое как незаконно вынесенное (л.д. 156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 1 224 116,38 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В силу пункта 76 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление за № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 85 688,14 руб. (л.д.52, 154).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с подачей взыскателем ФИО3 заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 51, 54).

Как указано в части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно частям 6, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с вышеуказанными положения закона, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу УФК по РТ задолженности по исполнительскому сбору в размере 85 688,14 руб. (л.д. 49).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве и правильно применен судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО1, которым не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа, в том числе в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих факт обращения должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Сумма исполнительского сбора исчислена исходя из денежной суммы, рассчитанной в качестве задолженности по алиментам.

В связи с тем, что окончание исполнительного производства по настоящему делу в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не относится к основанием, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46, пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора также являются законными.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Напротив, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено при наличии остатка задолженности в размере 1 224 116,38 руб. в пользу несовершеннолетнего ребёнка.

В связи с неуплатой задолженности по алиментам без уважительных причин ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, а также к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки административного истца, его представителя на окончание основного исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, факт заключения сторонами исполнительного производства соглашения об оформлении должником ФИО1 принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в собственность детей и взыскателя, а также на неудовлетворительное состояние здоровья не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 как должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие у него необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора согласно абзаца 2 пункта 75 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из амбулаторной карты № на имя ФИО1, заведенной в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Клиника медицинского университета» г.Казани, а также выписки из амбулаторной медицинской карты следует, что ФИО1 до ноября 2021 года находился в местах лишения свободы, освободился по медицинским показаниям с диагнозом: <данные изъяты> По данному заболеванию впервые обратился в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращений установлен диагноз: двухсторонний коксартроз с болевым синдромом, ему рекомендована ходьба с тростью и он направлен в РКБ для решения вопросов прохождения медико—социальной экспертизы и эндопротезирования тазобедренных суставов.

ФИО1 проходит лечебно-диагностическое обследование состояния здоровья, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, в обеспечении которого он участвует по мере возможности по соглашению с бывшей супругой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о затруднительном материальном положении административного истца, наличии у него заболевания, требующего длительное лечение и хирургическое вмешательство, не позволяющих ему произвести оплату исполнительского сбора в размере 85 688,14 руб.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, однако влияют на оценку степени такой вины и учитываются судом в качестве основания для уменьшения должнику ФИО1 размера исполнительского сбора, при этом с учётом вышеприведённых обстоятельств более, чем на ? часть, а именно на 1/2 часть, до 42 844,07 руб., исходя из расчёта (85 688,14 руб./2=42 844,07 руб./85 688,14 руб. – 42 844,07 руб. = 42 844,07 руб.).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что к взысканию с ФИО1 в рамках выделенного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнительский сбор в размере 42 844,07 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по РТ, Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить на одну вторую часть до 42 844,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2023.