ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2025 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

-- в Свободненский городской суд из МО МВД России «Свободненский» поступил протокол № -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу и приложенных материалов, -- в 02 часа 20 минут в --, около магазина «--», --, ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, препятствовал составлению административного материала, выражался нецензурной бранью, распивал спиртное, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал.

В ходе судебного заседания ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал. Суду пояснил, что, действительно, в ночное время -- находился около магазина «--», где распивал спиртные напитки. Возможно он также выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что -- в 02 часа 20 минут в --, около магазина «--», --, ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, препятствовал составлению административного материала в отношении ФИО4, выражался нецензурной бранью, распивал спиртное, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал.

Обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснением ФИО1 данным им в судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» ФИО3 о том, что им было остановлено транспортное средство, находящееся в ориентировке. В ходе проверки было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО4, находящийся в федеральном розыске. ФИО1 препятствовал оформлению административного материала в отношении ФИО4, а именно выражался нецензурной бранью, распивал спиртное, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ответил отказом;

- Постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на --, согласно которой инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО3 находились на службе с 20.00 часов -- до 8.00 часов --;

- протоколом об административном задержании -- от --;

- ориентировкой на ФИО4;

- протоколом о задержании транспортного средства «--;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и другими материалами дела.

Суд считает установленным, что ФИО1 -- в 02 часа 20 минут в --, около магазина «Фламинго», --, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, распивал спиртное. При этом он препятствовал составлению административного материала в отношении ФИО4 сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Учитывая способ, время, место совершения указанных действий суд признает их нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу. Эти действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Исследованные в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает фактическое признание им вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО1 от наказания не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и по мнению судьи является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, -- года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на --) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут --.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1: с 20 часов 15 минут -- до 14 часов 00 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Порохов