УИД № 38RS0019-01-2022-002325-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 215,35 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что Братским отделом Управления Росрееетра по Иркутской области было проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: п Братск, ж.(адрес), кадастровый №. В результате выездного обследования земельного участка установлено: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, площадь - 1788 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным ЕГРН установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1788 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет 215,35 кв.м. Земельный участок площадью 215,35 кв.м, смежный с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Документы на земельный участок площадью 215,35 кв.м, смежный с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым №, у ФИО1 отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования города Братска не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею земельный участок был приобретен уже с установленным ограждением, поэтому демонтировать его отказывается. В настоящее время она занимается оформлением документов для приобретения земельного участка площадью 215,35 кв.м в дальнейшем в собственность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1788 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

(дата)г. Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области составлен акт выездного обследования земельного участка по адресу: (адрес).

В ходе проведения выездной проверки установлено, что по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с юго-западной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет 215,35 кв.м. Земельный участок площадью 215,35 кв.м, смежный с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1788 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

По результатам проведенного обследования выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 215,35 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым №. Документы на земельный участок площадью 215,35 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком, принадлежащим ФИО1, у ответчика отсутствуют.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих демонтировать ограждение в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. По мнению суда, заявленный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, надлежит обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 215,35 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке – удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 215,35 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022г.

Судья Е.М. Литвинцева