РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес Москвы, объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии вынести решение о направлении на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 23.11.2022г. о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию адрес вынести решение о направлении административного истца на медицинское обследование, проверить на наличие заболеваний, предусмотренных Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 23.11.2022г. призывной комиссией было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, после чего административный истец был отправлен прямо из помещения военного комиссариата к месту службы, возможности связаться с кем-либо не было, телефон и документы, удостоверяющие личность, отобрали.

С вышеуказанным решением административный истец не согласен, поскольку страдает гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, 1 стадии 2 степени риска. Наличие указанного заболевания подтверждается следующими документами: результатами прохождения суточного мониторинга артериального давления, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. Данное заболевание соответствует ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, и предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, в данном случае, призывная комиссия проигнорировала заболевание административного истца, не провела необходимое обследование с целью уточнения заболевания, не направила на дополнительное обследование, чем лишила административного истца права на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители по доверенностям фио, фио, которые в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии адрес Москвы, объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 20.05.2014 № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Административным истцом ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

Решением призывной комиссии адрес Москвы от 23.11.2022г. административный истец призван на военную службу с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, с вышеуказанным решением административный истец не согласен, поскольку страдает гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, 1 стадии 2 степени риска, данное заболевание соответствует ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, и предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен военной службе, при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, в данном случае, призывная комиссия проигнорировала заболевание административного истца, не провела необходимое обследование с целью уточнения заболевания, не направила на дополнительное обследование, чем лишила административного истца права на освобождения от призыва на военную службу.

В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены результаты суточного мониторирования артериального давления, из которых следует, что регистрируется стойкая артериальная гипертензия за счет подъема систолического артериального давления и выраженная артериальная гипертензия за счет подъема диастолического артериального давления, а также выписка из амбулаторной карты, согласно которой истцу установлен диагноз гипертензия 1 стадии, 1 степени, риск 2.

Ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе (расписания болезней), утвержденного Постановлением правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 установлено, какая категория годности определяется при наличии определенных нарушений функций организма вследствие гипертонической болезни.

Так, ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено следующее:

Статья

расписания

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

болезней

1

графа

II графа

III графа

43

Гипертоническая болезнь

а) со значительным нарушением

Д

Д

Д

функции "органов-мишеней" б) умеренным нарушением функции

В

В

Б

"органов-мишеней"

в) с незначительным нарушением и

В

В

(В - ИНД) Б

без нарушения функции "органов- мишеней"

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления.

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.)

То есть согласно представленным медицинским документам, административный истец не подпадает ни под один пункт ст. 43 Расписания болезней.

При этом, суд учитывает, что медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца иных заболеваний, административным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено в материалы личного дела призывника.

Доводы представителя административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, в данном случае, призывная комиссия проигнорировала заболевание административного истца, не провела необходимое обследование с целью уточнения заболевания, не направила на дополнительное обследование, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника, при этом суд отмечает, что представленные истцом в материалы дела результаты исследований и осмотра врачей имеются в материалах личного дела призывника, и были учтены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом.

Доводы представителя административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования амбулаторная карта административного истца из поликлиники не была запрошена, у призывной комиссии не было информации о болезни истца, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности принятого призывной комиссией решения.

Доводы представителя административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования истцу была диагностирована нейроциркуляторной астенией, когда нет ни одного медицинского документа, что истец болеет указанным заболеванием, суд также находит несостоятельными, поскольку они не подтверждают незаконность принятого ответчиком решения.

Представленные в судебном заседании выписка из медицинской карты от 07.09.2022г. результаты осмотра терапевта от 22.11.2022г., а также протокол расшифровки СМАД от 16.11.2022г., не могут являться доказательством незаконности принятого призывной комиссией решения, поскольку указанные документы не заверены надлежащим образом, при этом суд учитывает, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт предоставления указанных документов административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела указанные документы не были приложены при подаче настоящего административного иска в суд, а были представлены представителем истца только в судебном заседании.

Так суд отмечает, что наличие у заявителя заболеваний с той степенью заболевания, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования фио

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения о призыве фио на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО1 к призывной комиссии адрес Москвы, объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии вынести решение о направлении на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Судья С.В. Федюнина