Дело №2-6705/2023
УИД 41RS0001-01-2023-010558-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 августа 2022 года по устной договоренности о предстоящей установке мебели встроенной кухни посредством онлайн перевода ПАО «Сбербанк» перечислила ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. В письменной форме договор между сторонами не заключен. Ответчик к исполнению обязательств не приступила, замеры не сделала, проект не согласовала, добровольно денежные средства не вернула. В порядке досудебного урегулирования спора, 28 марта 2023 года ответчику истцом была направлена претензия с просьбой произвести возврат полученных денежных средств, претензия ответчиком не получена. Ввиду изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика полученные в результате неосновательного обогащения денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 21 849 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 руб.
Истец ФИО1, извещавшаяся в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 16 августа 2022 года (01:10:00 мск) ФИО1 осуществила онлайн перевод ПАО «Сбербанк» на имя получателя ФИО12 Д. на номер карты **** № денежных средств в размере 250 000 руб. Проведение данной операции подтверждается чеком по операции (л.д. 12).
Как следует из искового заявления, указанные денежные средства были перечислены истцом ФИО1 по устной договоренности с ответчиком в счет оказания услуги по предстоящей установке мебели встроенной кухни, которая со стороны ответчика исполнена не была. В письменной форме договор между сторонами не заключен, ответчик к исполнению обязательств не приступила, замеры не сделала, проект не согласовала.
Факт получения заявленных денежных средств ответчиком не оспорен.
В порядке досудебного урегулирования спора 28 марта 2023 года ответчику истцом была направлена претензия с просьбой произвести возврат полученных денежных средств, претензия ответчиком не получена (л.д. 10, 11).
Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу возвращена сумма в размере 250 000 руб., в ходе рассмотрения суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
На основании изложенного, с учетом анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об установлении по делу обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а потому требование последней о взыскании в свою пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 250 000 руб., за период с 16 августа 2022 года по 18 сентября 2023 года составляет 21 849 руб. 31 коп.
Проверив и оценив представленный истцом расчет, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с действующим законодательством, не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный им период в размере 21 849 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 13 февраля 2023 года №№, справкой и кассовым чеком от 13 февраля 2023 года (л.д. 14-15, 16).
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., которую находит соответствующей принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №, выдан <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 21 849 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 297 768 руб. 31 коп.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-7150/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края