Дело № 2а-253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 17 ноября 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (2815/23/41035-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68, 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Усть-Большерецком РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО был предъявлен исполнительный документ № от 22.07.2019, выданный мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 144164,86 руб. с ФИО6, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 03.01.2022 является получателем пенсии. 26.06.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (28415/23/41035-СД). По состоянию на 05.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет 42479,24 руб., периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «АФК», а также копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступали. В связи с чем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущена волокита при исполнении судебного постановления.

Административный истец ООО «АФК» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и ЧАО при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела установлено, что 26 июня 2023 года судебным приставом исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО на основании исполнительного документа по делу N СП-770/2019 ОТ 22.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 144164,86 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа истек 28 сентября 2023 года.

30 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе вынесены постановления о временном ограничении на въезд должника из РФ, направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, поскольку должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

Согласно справке ООО «АФК», что по состоянию на 05.10.2023 в счет погашения задолженности (должник ФИО6) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 42479,24 руб.

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением об обращении взыскания на пенсию должника поступило в Пенсионный фонд РФ 29 сентября 2023 года и принято в работу, так как пенсионная выплата на октябрь 2023 сформирована в период с 20.09.2023 по 25.09.2023, удержание из пенсии ФИО6 должна быть произведена с выплаты за ноябрь 2023 и перечислена на депозитный счет Усть-Большерецкого РОСП в ноябре 2023 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Из материалов представленных суду следует, что судебный пристав-исполнитель совершал все требуемые исполнительные действия. При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Сам по себе факт не поступления денежных средств на счет ООО «АФК» не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 28.09.2023 направлена в форме электронного документа оборота административному истцу 28.09.2023, между тем взыскателем из-за сбоя в системе не получена, в связи с чем, направлена посредствам почтовой связи 27 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович