Дело № 2а-422/2023 74RS0006-01-2022-009010-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в период с 28.04.2022 года по 18.10.2022 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 28.04.2022 года по 18.10.2022года; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с 28.04.2022 года по 18.10.2022 года; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с 28.04.2022 года по 18.10.2022 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 28.04.2022 года по 18.10.2022года; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указали, что 13.04.2022 года в Калининский РОСП г. Челябинска был предъявлен исполнительный документ № 2-8068/2021, выданный 01.12.2021 года Мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФФС России по Челябинской области ФИО2 28.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство № №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Указали, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а именно в период с 28.04.2022 года по 18.10.2022 года вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации; провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации; направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, однако не выполнил, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим 8образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № №, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-8068/2021выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 01.12.2021 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 28.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4 взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 92293,8 руб.

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №№, остаток задолженности составляет 403226,18 руб.

12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) наложить арест на имущество находящееся на территории Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по адресу (адрес).

Кроме того, с целью выявления имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра Челябинской области, ОГУП «ОБЛЦТИ» Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, Центр занятости населения Челябинской области, Гостехнадзор Челябинской области, УПФР Челябинской области, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответа ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрированное транспортное средство отсутствует.

29.04.2022 года, 08.06.2022 года, 29.08.2022 года, 28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в контрольно-регистрационные органы, Управление Росреестра Челябинской области, ОГУП «ОБЛЦТИ» Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, Центр занятости населения Челябинской области, Гостехнадзор Челябинской области, УПФР Челябинской области, кредитные организации.

Также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска денежные средства не поступали.

08.04.2022 года, 10.08.2022 года судебным приставом –исполнителем совершен выход по месту проживания должника ФИО4 <...> Победы, д.36, кв.476, двери не открыли, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка на прием.

Таким образом, бездействие судебного приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в производстве которых находилось исполнительное производство ФИО2, ФИО3 материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2,, а также возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.