Дело №2-4455/2025
50RS0035-01-2025-004308-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о выплате незаконно удержанных частей заработной платы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», с учётом уточнённых исковых требований просили:
Признать незаконными произведенные ООО «Вайлдберриз» штрафные удержания из заработных плат ФИО2, ФИО4, ФИО3;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 № рублей;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО4 № рублей;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 № рублей;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 № рублей в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг нотариуса по фиксированию доказательств.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ.. В период работы из заработной платы истцов в качестве штрафа удержаны денежные средства, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик – ООО «Вайлдберриз», представители по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, свою позицию представили в письменных возражениях.
Третье лицо – ОО «РВБ», представитель по доверенности явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо – Трудовая инспекция <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отказу по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность Работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленными в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутри трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 (Истец 1), состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» по основанию ст. 19-1 ТК РФ с 21.09.2021г., осуществляет трудовую деятельность в должности «кладовщик» в подразделении Ответчика - Складском комплексе Коледино.
ФИО4 (Истец 2), с ДД.ММ.ГГГГ работает в Складском Комплексе Коледино ООО «Вайлдберриз» в должности «Кладовщик» на основании трудового договора №.
ФИО3 (Истец 3), состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» по основанию ст. 19-1 ТК с 16.01.2019г., осуществляя трудовую деятельность в должности «кладовщик» в подразделении Ответчика - Складском комплексе Коледино. (Трудовой договор с Ответчиком был прекращён ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ). (том 1, л.д.15-18).
Согласно доводам истцов, ДД.ММ.ГГГГ в графе «выработка» в личных кабинетах в электронной программе в приложении WB Job Истцов 1 и 2 появилась одинаковая информация: «-30888».
На запрос Истцов 1 и 2 в размещенный на официальном сайте Ответчика раздел: «Онлайн консультации. WB на Связи —приложение для сотрудников и исполнителей компании Wildberries, поступили ответы, из которых прямо следовало: во-первых, оказываемые в приложении WB Job и отраженные в его разделе «Тарификатор» личных кабинетов, в ТСД и в личных карточках Истцов 1 и 2 отрицательные показатели выработки являются штрафами за нарушение в работе; во-вторых, показатели выработки со знаком « - » являются штрафными удержаниями, а показатели со знаком «+» или без знака, являются заработком; в-третьих, указываемые в разделе «Выработка» числовые значения заработка и удержаний из него даются в рублях. Кроме того, штрафы и форма оплаты труда Истцов отражены в их личных карточках.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пришло сообщение о наложении на нее штрафа в № рублей. Согласно разъяснениям, расположенным в личных кабинетах Истцов информационной системы работодателя «WB Job», в разделе «FAQ» в подразделе «Баланс», в графе «Что такое тарификатор и баланс» указано: «Тарификатор» - это время вашей работы на складе. В нем вы видите объем работы и недостатки. «Баланс» - это средства, которые вы можете перевести себе на реквизиты, либо потратить на сайте Wildberries. Денежные средства перечисляются с тарификатора на баланс через два дня после отработанной смены».Таким образом, по мнению истцов, из заработной платы Истца 1 в качестве штрафа удержаны денежные средства в размере № рублей; из заработной платы Истца 2 в качестве штрафа удержаны денежные средства в размере № рублей; из заработной платы Истца 3 в качестве штрафов были удержаны денежные средства в размере:
Март 2024: - № руб.
Апрель 2024: - № руб.
Май 2024: - № руб.
Июнь: 2024: - № руб.
Июль 2024: - № руб.
Август 2024: - № руб.
Сентябрь 2024: - № руб.
Октябрь 2024: - № руб.
Ноябрь 2024: - № руб.
Декабрь 2024: - № руб.
Январь 2025: - № руб.
Февраль 2025: - № руб.
Всего сумма удержанных средств из заработной платы составляет № руб.
Из представленных документов следует, что согласно выписке из штатного расписания по состоянию на 2024 год ФИО3 установлена тарифная ставка (оклад) в размере № рублей, согласно выписке из штатного расписания по состоянию на 2023 год ФИО2 установлена тарифная ставка (оклад) в размере № рублей, согласно выписке из штатного расписания по состоянию на 2020 год ФИО4 установлена тарифная ставка (оклад) в размере № рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что заработная плата была выплачена в меньшем размере.
Так из представленных доказательств следует, что показатели, на которые ссылаются истцы, согласно доводам самих истцов и информационной системе работодателя «WB Job» в разделе «FAQ», относятся к «Тарификатору», отражающему время работы на складе, объем работы и недостатки.
При этом программа WB Job, содержанием которой истцы обосновывают свои требования, в соответствии с локальными нормативными актами ответчика не является программой для расчета заработной платы работникам по трудовым договорам. Данная программа используется ответчиком для оценки эффективности работы сотрудников, а не для начислениям им причитающихся сумм заработка, в связи с чем, указанные в этой программе суммы не могут рассматриваться в качестве удержаний из причитающейся работнику заработной платы (оплаты за выполненную работу).
Иные доводы истца также не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о выплате незаконно удержанных частей заработной платы, производные исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по фиксированию доказательств также подлежат отказу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о выплате незаконно удержанных частей заработной платы, взыскании судебных расходов,– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий М.В. Гаврилова