Решение по делу № 2-2/2025 от 17.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, умершего <ФИО>.

Дело № 2-2/2025

22RS0045-01-2024-000238-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 января 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

с участием заместителя прокурора Базановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, умершего ФИО4

установил:

<адрес> первоначально обрался в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, затем, уточнив исковые требования, обратился к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ФИО3, которая является наследником умершего ФИО4, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., за счет наследственного имущества умершего ФИО4.

В обоснование иска указал, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после чего несовершеннолетний ФИО2 с указанной даты по настоящее время стал проживать с бабушкой ФИО1 В последствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена временная опека над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 1 год. ФИО4 решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним П-вым Радомиром. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 является получателем страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты по заявлению о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022, на указанный счет поступила сумма более 200 000 руб. С мая 2021 года по настоящее время ФИО2 проживает с ФИО1, которая заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии: обеспечивает финансово, покупает одежду, обувь, гигиенические принадлежности. Кроме того, ФИО1 оформляет необходимые документы в образовательном учреждении и представляет интересы ребенка в учреждениях здравоохранения. Изложенное подтверждается объяснениями ФИО1 и решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в жизни и воспитании Радомира участия не принимал. Денежные средства на содержание несовершеннолетнего не выделял. В ноябре 2022 года ФИО4, имея доступ к указанному счету, снял с него денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Попову Радомиру, в размере 170 000 руб., и потратил их на собственные нужды.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после его смерти вступили ФИО2 и ФИО3. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, денежных средств как неосновательного обогащения в размере 85000 руб. за счет наследственного имущества (что составляет 1\2 суммы неосновательного обогащения, полученного ФИО4)

Заместитель прокурора <адрес> Базанова М.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 действующая в интересах малолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает по следующим основаниям. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу положений п.2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно абз.3 п.3, п.4 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного. (ст. 37 ГК РФ).Статьей 37 ГК РФ предусмотрено, что доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что ФИО4, имея доступ к банковскому счету сына, открытого на его имя для зачисления страховой пенсии по случаю потери кормильца, снял с него в ноябре 2022 года денежные средства в сумме 170 000 рублей и потратил их на собственные нужды. Вместе с тем, стороной истца убедительных, бесспорных и достоверных доказательств расходования указанных денежных средств несовершеннолетнего не на нужды несовершеннолетнего ребенка не представлено. В ноябре 2022 года ФИО4 являлся законным представителем своего несовершеннолетнего сына и в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов имел все правомочия по распоряжению спорными денежными средствами. Сам по себе факт проживания несовершеннолетнего с бабушкой в указанный период не свидетельствует о том, что отец ребенка злоупотребил своими родительскими правами и спорные денежные средства в полном объеме потратил не в интересах семьи и ребенка. Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года на счет несовершеннолетнего ФИО2 поступили денежные средства более 200 000 рублей, в связи с чем, представляются неубедительными доводы истца о том, что материальное содержание ребенка несла исключительно его бабушка, поскольку в разнице поступивших на банковский счет несовершеннолетнего ребенка и снятых ФИО4 денежных средств спора между сторонами нет, что свидетельствует о том, что ФИО4 нес бремя материального содержания ребенка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что распоряжение пенсией по случаю потери кормильца осуществлялось умершим ФИО4 с учетом интересов ребенка. Вопреки доводам прокурора решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и служить надлежащим доказательством для подтверждения возникновения неосновательного обогащения у умершего ФИО4, поскольку предметом иска по указанному делу являлся вопрос о лишении родительских прав, обстоятельства снятия и расходования спорных денежных средств судом не исследовался. Пояснения ФИО1 также не могут служить достоверным доказательством по делу, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, ответчик просит отнестись к ним критически. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе о защите нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО4, ФИО5. (л.д. 10, 107 оборот)

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и назначен опекун ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 12)

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО2 передан под надзор опекуну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Гражданский, <адрес>, ИНН <***>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 1/4 ежемесячного заработка и (или) иного дохода, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2 с перечислением денежных средств на лицевой счёт ребёнка в отделении ПАО «Сбербанк». (л.д. 14-17)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, и назначен опекун ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13)

Как следует из выписки Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена выплата Страховая пенсия по случаю потери кормильца с июля 2021 года (л.д. 29-51)

Согласно сообщению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2021 по декабрь 2022 страховая пенсия по потере кормильца и федеральная социальная доплата, установленные ФИО2, перечислялись его законному представителю (родителю) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на номинальный счет № в Алтайское отделение № ПАО Сбербанк согласно заявлению о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-66)

Перечисление денежных средств - пенсии по потере кормильца на счет№ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО4, подтверждается выпиской по счету (л.д. 95-98).

Согласно ч.2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что несовершеннолетний ФИО2 с июня 2021 года проживал вместе с ФИО1, которая вместе со своим супругом занимались воспитанием ребенка, обеспечивали его всем необходимым, следит за его состоянием здоровья. При этом отец ребенка воспитанием своего сына не занимается, проживает отдельно, от обязанностей по содержанию ребенка уклоняется, судьбой сына не интересуется и не общается с ним. ФИО4 после смерти ФИО5 получает все детские пособия, а также пенсию по потере кормильца, которые расходует только в своих целях. Всего ФИО4 присвоил себе более 170000,00 руб. со счета, на который выплачивались детские пособия. Денежные средства, полученные от пенсии по потере кормильца на содержание ФИО2, ФИО1 не передавались.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании был подтвержден факт снятия с лицевого счета несовершеннолетнего ребенка денежных средств - пенсии по случаю потери кормильца в размере 170000,00 руб. При рассмотрении дела ФИО4 суду пояснил, что снятые им по счета деньги в сумме 170 000,00 руб. он потратил на личные нужны, а именно купил себе автомобиль. (л.д. 14-17)

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные фактические обстоятельства расходования денежных средств в сумме 170 000,00 руб., которые принадлежали малолетнему ФИО2, именно ФИО4 на личные нужды (приобретение автомобиля для себя), подтверждается так же протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.18-28) и аудиозаписью данного протокола судебного заседания (которая на диске приобщена к делу), согласно которого участвующий в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что снял со счета своего сына Радомира 170 000,00 руб., потратил на личные нужды (купил автомобиль) и обязался вернуть данную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ23-4-К6

правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение лицом имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Поскольку в судебном заседании обстоятельства, которые были установлены решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно, факт снятия ФИО4 с лицевого счета денежных средств малолетнего ФИО2- пенсии по случаю потери кормильца в размере 170000 руб. и расходование их на личные нужны, доказыванию не подлежат, указанные денежные средства, предназначенные для выплаты ФИО2, использованные ФИО4 для личных целей, должны быть признаны неосновательным обогащением. Данный факт ФИО4 не отрицался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а значит, факт признания им неосновательного обогащения за счет денежных средств - страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной несовершеннолетнему ФИО2, был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказан факт неосновательного обогащения ФИО4 за счет имущества малолетнего ФИО2 Доказательства представленные стороной истца, суд признает допустимыми и достоверными, а доводы ответчика ФИО3 изложенные в письменном отзыве на иск, необоснованными и не доказанными.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115)

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (статья 323).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действующая в интересах ФИО2, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ФИО4 (л.д. 124,125).

ФИО2 является материальным истцом по иску, в связи с чем прокурором заявлены исковые требования к ФИО3, второму наследнику к имуществу ФИО4

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из долей в праве собственности на земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес> (л.д. 151).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а, также, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО4 при жизни неосновательно обогатился за счет малолетнего ФИО2, сняв со счета денежные средства в размере 170000,00 руб., без законных на то оснований. Обязательства по возврату денежных средств ФИО4 не выполнены в связи со смертью должника.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства. При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра, поскольку согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166821,19 руб. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198229,74 руб., стоимость наследственного имущества составила 365050,93 руб. (л.д. 123-153, 186). Эта стоимость в суде ответчиком не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

ФИО3 унаследовала 5/12 имущества, умершего ФИО4, то есть стоимость имущества равную 152104,55 руб. Исковые требования, заявленные истцом, составляют 85000,00 руб. (что составляет 1\2 суммы неосновательного обогащения, полученного ФИО4)., то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, которое унаследовано ответчиком ФИО3.

Обоснованных возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено, в соответствии с доказательственным подтверждением.

Суд, рассматривая требования истца, учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше, а также факт того, что сумма исковых требований 85000,00 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины. Истец при подаче иска в суд, был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) сумму неосновательного обогащения за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в размере 85 000,00 руб..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья