Судья Пантилеева Е.В.

Дело № 33а-6555/2023, 2а-727/2021

59RS0035-01-2021-000944-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Морозовой Н.Р.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела 3 июля 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановки на профилактический учет, продлении постановки на профилактический учет незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 107 том 1) к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов России, Министерству Юстиции России о признании постановки на профилактический учет, продлении постановки на профилактический учет незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500000 рублей (л.д. 4-5, 115).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. С 2013 года административный истец состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, в связи с чем к нему применяются наручники. Считает, факт постановки на учет как лица, склонного к нападению на сотрудников учреждения, является необоснованным, незаконным.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Указывает, что суд первой инстанции не ознакомил административного истца с документами, представленными административным ответчиком, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, что послужило препятствием при формировании позиции по делу, нарушило принцип равенства сторон. Выражает несогласие с выводами суда, полагая его несоответствующим подпунктам 2,4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, выводы суда опровергаются письмом Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 9 апреля 2019 года № 83ж-18.Утверждает, заявленные требования разрешены судом не в полном объеме, не оценены обстоятельства, изложенные административным истцом в судебном заседании, о том, что продление профилактического учета влияет на возможность условно-досрочного освобождения административного истца.

Административный истец ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагала жалобу необоснованной.

Представитель заинтересованного лица УФК по Пермскому краю ФИО3 полагала жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

С 16.06.2013 действует Приказ Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 17 Инструкции отделы воспитательной работы учреждений УИС:

совместно с заинтересованными службами учреждения УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения по вопросам постановки осужденных (подозреваемых и обвиняемых) на профилактический учет;

разрабатывают и реализуют совместно с другими службами учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражаются в характеризующих данных.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27).

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 31).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

По делу установлено, что ФИО1 с 11.10.1995 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по настоящее время.

Факт применения к административному истцу специальных средств - наручников при передвижении вне камеры в ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не оспаривался.

15.08.2013 инспектором ОБ ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 составлен рапорт в отношении осужденного ФИО1 о необходимости постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов (л.д. 14).

19.08.2013 рапорт согласован начальником ОБ ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

20.08.2013 начальник ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, убедившись в обоснованности рапорта о постановке истца на профилактический учет, завизировал его.

23.08.2013 административная комиссия ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю приняла решение (протокол № 26 от 23.08.2013) о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на сотрудников администрации и других сотрудников правоохранительных органов.

Административный истец принимал участие в заседании административной комиссии о постановке его на профилактический учет, о принятом административным ответчиком решении административном истцу стало известно в день принятия решения - 23.08.2013, с решением административной комиссии он ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 84).

Также из материалов дела следует, что в отношении осужденного Хорошенко в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах были утверждены перспективные планы исправления осужденного, составлены планы работы. В 2014-2017 годах ответственным за выполнение указанных мероприятий является ФИО5, в 2017 году ФИО6, в 2018 году ФИО7, в 2019-2021 годах ФИО8 В настоящее время профилактическую работу с осужденным ФИО1 ведет старший инспектор отдела безопасности ФИО8

В представленных планах работ имеются отметки о выполнении указанных мероприятий по результатам проведенной работы, составлены отчеты комиссии. Согласно заключениям комиссий, проведенных в период с 2013 года по настоящее время, с учетом поведения осужденного, характеризующих его данные, принято решение о целесообразности продолжить профилактику, даны рекомендации о продолжении контроля за поведением осужденного, бесед согласно плану, привлечении к работе психолога и учет его рекомендаций.

Из представленных психологических характеристик следует, что ФИО1 не терпит ограничения своей свободы, хорошо ориентируется в необычных ситуациях, умеет приспосабливаться к трудностям. Неудачи переживает бурно, но быстро возвращается в нормальное состояние. Склонен к риску, не боится опасностей, не всегда внимательно относится к существующим правилам. Противодействие окружающих может вызвать вспышки раздражительности. Очень чувствителен к оценкам со стороны окружающих. Не совсем искренен. Склонен к фантазерству.

В период содержания в местах лишения свободы административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде водворения в карцер и ШИЗО (57, 63-64).

После постановки в 2013 году административного истца на профилактический учет на заседаниях административной комиссии принимались решения о продлении профилактического учета, с выписками ФИО1 ознакомлен (л.д. 120-191).

При этом сведения, которые были получены в результате первоначально проведенной проверки, составляют государственную тайну, имеют гриф «секретно». Указанные сведения приобщены к делу профилактического учета, хранятся в оперативном отделе ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии оснований постановки его на профилактический учет, являются несостоятельными.

Правомочность (уполномоченность) администрации ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на принятие оспариваемых ФИО1 решений о постановке на профилактический учет и его продлении административный истец не отрицает.

Судебной коллегией дополнительно были истребованы сведения, обосновывающие правомерность постановки административного истца на профилактический учет и его сохранение на настоящее время.

По запросу судебной коллегии представлена информация о том, что сведения о преступных намерениях осужденных, полученные оперативным путем, подлежат засекречиванию согласно Приказу Минюста РФ № 6с от 05.05.2014.

Учитывая поведение ФИО1 в период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, результаты психодиагностических обследований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в период с 23.08.2013 по день обращения в суд у административного ответчика ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю имелись предусмотренные законом основания для применения в отношении ФИО1 наручников при его передвижении за пределами камер, в связи с чем указанные действия не могут быть признаны неоправданным нарушением его прав.

У судебной коллегии основания для несогласия с выводами суда первой инстанции отсутствуют, так как в ходе рассмотрения дела были полно и объективно установлены необходимые фактические обстоятельства, исходя из которых судом верно определено нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.ч. 1, 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Положениями ст. 86 УИК РФ предусмотрено, что в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30 указанного Закона наручники могут быть применены при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы ст.ст. 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.

В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавшим до 07.01.2017), передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств, а в действующей редакции согласно приказа Минюста России от 06.07.2017 № 127 - передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной; применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Судебная коллегия считает, что постановка на профилактический учет сама по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительной изоляции.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении к ФИО1, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, фактов применения к осужденному наручников сотрудниками уголовно-исполнительной системы с необоснованным применением физической силы, превышение разумно необходимого уровня, допускающего унижение человеческого достоинства административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, ссылок на наличие у административного истца заболеваний, препятствующих применению спецсредств, в силу чего ему бы причинялись физические страдания, он не привел.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

На основании изложенного в ходе рассмотрения дела факты нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю установлены не были, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 9 апреля 2019 года № 83ж-18, отклоняются, поскольку данное письмо адресовано не административному истцу, о выявленных нарушениях при содержании осужденных не свидетельствует, о чем ему известно.

Отсутствие у административного истца копий протоколов и аудиопротоколов основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна – судья Овчинникова Н.А.