Дело № 2 –1386/2023

59RS0044-01-2023-001617-89 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске)

в составе: председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием представителя истца С,

ответчика Н,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Т о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Пермь») обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости фактических расходов по исполнению договора о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения № ... от дата в размере 206 278 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рублей.

В обоснование требований указав, что истец является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Между истцом и Т.Д. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, к сети газораспределения № ... от дата. Истцом мероприятия по проектированию сети газораспределения, до границ земельного участка ответчика, выполнены в полном объеме, что повлекло для истца следующие затраты: проектные работы –17 342,29 руб., схема трассы проектируемого газопровода- 12 618 рублей, строительно-монтажные работы –93 998 рублей 77 копейки, услуги привлечения спецтехники ООО «АТМ»- 47 300руб., геодезические измерения на земельном участке- 10 224,59 руб., кадастровые работы по оформлению земельного участка – 16 993,14 руб., геодезическая съемка – 2 565 руб., проведение работ по подготовке технического плана-3 309,87 руб., проведение работ по технической инвентаризации –4926,64 руб., госпошлина за регистрацию прав – 22 000 руб. Для фактического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения были осуществлены мероприятия и понесены расходы на общую сумму 231 278 рублей 30 копеек. дата ответчиком в качестве авансового платежа по договору внесена сумма в размере 25 000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что повлекло за собой невозможность истца осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения. дата в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец направил письмо ... о расторжении договора о подключении с приложением соглашения ... о компенсации ответчиком фактически понесенных истцом расходов в рамках исполнения договора к подключения в размере 231 278,30 рублей. Данное письмо подучено ответчиком дата. В связи с тем, что письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, дата истец письмом ... уведомил Т об одностороннем расторжении договора о подключении. Поскольку истец понес расходы на осуществление обязательных мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, с учетом положений части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик Т ( после регистрации брака-Н) Т.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: адрес принадлежит ей на праве долгосрочной аренды, участок был взят в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Она действительно в 2019 году заключала договор о подключении ( технологическом присоединении) к сети газораспределения. Однако свою часть договора она по настоящее время не выполнила, поскольку за весь этот период времени объект капитального строительства – жилой дом построен не был, сейчас подключать к газу нечего, на данном земельном участке объект недвижимости отсутствует. Все это произошло по причине ее ухудшившегося состояния здоровья на фоне коронавируса. Также указала, что не считает данный договор на присоединение расторгнутым. Поскольку после получения ею требования о расторжении договора ею было направлено истцу заявление о продлении срока действия договора до дата в связи с проблемами со здоровьем и сложным финансовым положением, что в свою очередь указывает на желание ответчика выполнить свои обязательства по договору о присоединении. Кроме того, полагает, что предъявляемые ей истцом фактические расходы явно завышены и превышают предусмотренную как договором, так и действующим законодательством стоимость работ, определённую в размере 50 000 рублей. В связи с чем, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2).

Нормой части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения возмездного оказания услуг, обусловливает реализацию права исполнителя на возмещение фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

Судом установлено, что дата между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Т заключен договор № ... о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения ( л.д.26-36). Исполнитель АО «Газпром газораспределение Пермь» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем Заявителю Т на законных основаниях земельном участке по адресу: адрес к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю АО «Газпром газораспределение Пермь») на праве собственности или ином законном основании, а Т обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 3.1 договора).

дата в связи с заключением брака Т присвоена фамилия Н ( л.д.124- свидетельство о заключении брака).

дата в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, что подтверждается актом о неготовности сетей газопотребления к подключению от дата (л.д.25), истец направил ФИО1 письмо ... ( л.д.23) о расторжении договора о подключении с приложением соглашения о компенсации ответчиком фактически понесенных истцом расходов в рамках исполнения договора к подключения, которое ответчиком получено 18.05.2022( л.д.24) и оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, дата истец письмом ... уведомил Т об одностороннем расторжении договора о подключении ( л.д.19-22).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Газпром газораспределение Пермь» в рамках исполнения договора от дата № ... о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществлены следующие мероприятия: с учетом договора подряда между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата ( л.д.56-63) и дополнительного соглашения от дата ... к договору от дата ..., технического задания к нему, являющегося приложением к договору ( л.д.52-55,62-63), выполнены проектные работы на сумму 17 342,29 руб. ( акт о приемке работ от дата- л.д.16), выполнена схема трассы проектируемого газопровода с указанием собственников ЗУ и иных землепользователей на сумму 12 618 руб. (акт выполненных работ ... от дата), проведены геодезические измерения на земельном участке на сумму 10 224,59 руб. ( акт выполненных работ ...), проведена геодезическая съемка на сумму 2 565 руб. (акт выполненных работ ... от дата), проведены строительно-монтажные работы на сумму 93998,77 руб. ( акт от дата- л.д.16), кадастровые работы по оформлению земельного участка на сумму 16 993,14 руб. (акт выполненных работ ... от дата); работы по технической инвентаризации на сумму 4 926,64 руб. (акт выполненных работ ... от дата); работы по подготовке технического плана на сумму 3 309,87 руб. ( акт выполненных работ ... от дата), оплачена госпошлина за регистрацию прав истца на сумму 22 000 руб.( л.д.37- платежное поручение).

Истцом также дата заключен договор №... с ООО «АТМ» ( л.д.41-51) на оказание услуг по привлечению специальной-строительной техники экватора-погрузчика с целью производства земельных работ по прокладке газопровода до границы земельного участка ответчика, стоимость работ составила 47 300 руб. ( л.д.50-53).

Согласно сведений из ЕГРН от дата, за АО «Газпром газораспределение Пермь» зарегистрированы права на сооружение: газопровод среднего давления до границы земельного участка по адресу: адрес.. Факт регистрации права собственности подтверждает исполнение АО «Газпром газораспределение Пермь» обязательств по договору № ... от дата, и как, следствие, несение истцом фактических расходов по созданию газопровода.

Согласно расчета фактически понесенных расходов ( л.д.15), общая сумма затрат истца составила 231 278,30 руб. Сторонами не отрицалось в судебном заседании, что ответчиком в счет уплаты сумм по договору внесена сумма 25 000 руб. Таким образом, расходы истца с учетом внесенных ответчиком платежей составили 231278,30-25 000=206 278,30 руб.

В адрес ответчика дата направлялась претензия об оплате денежных средств в размере 231 278,30 руб. за оказание услуг по договору № ... от дата ( л.д.17), факт отправки претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ( л.д.18), получена ответчиком дата, требования претензии ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика о несогласии с фактическим размером понесённых истцом расходов какими-либо доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, заявленные истцом требования подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, сметными и локальными расчетами. Доказательств того, что истцом данные расходы фактически не были понесены, работы не произведены в заявленном истцом объеме либо расходы понесены в меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают процедуру согласования с ответчиком ни подрядной организации, ни перечня и стоимости необходимых для выполнения своих обязательств со стороны истца работ. Также суд отмечает, что действующим законодательством, а именно Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от дата ... с учетом изменений, внесенных Приказом Федеральной службы по тарифам от дата ... предусмотрен механизм компенсирования затрат газораспределительной организации, не покрытой платой за технологическое присоединение в пределах тарифа путем включения суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спец надбавку к тарифу на транспортировку газа, при условий подписания акта о подключении объекта капитального строительства. В связи с чем, именно отказ ответчика от исполнения своей части договорных обязательств привел к тому, что истец лишен возможности в рамках тарифного регулирования компенсировать свои фактические затраты, которые им были понесены при выполнении обязательств по договору о присоединении.

Доводы ответчика относительно не расторжения договора о присоединении и его действии на дату рассмотрения дела судом отклоняются, исходя из следующего:

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора N ... от дата срок выполнения мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок также указан и в технических условиях ... от дата ( л.д.31-36), являющихся неотъемлемой частью договора. Дополнительных соглашений между сторонами о продлении срока действия договора материалы дела не содержат.

дата в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, что подтверждается актом о неготовности сетей газопотребления к подключению от дата (л.д.25), истец направил Т письмо ... ( л.д.23) о расторжении договора о подключении с приложением соглашения о компенсации в течение 10 дней ответчиком фактически понесенных истцом расходов в рамках исполнения договора к подключения, которое ответчиком получено 18.05.2022( л.д.24) и оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, дата истец письмом ... уведомил Т об одностороннем расторжении договора о подключении ( л.д.19-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца соблюдены, следовательно, на дату направления Т заявления о заключении соглашения о продлении срока действия договора до дата ( л.д.128)- дата, договор о присоединении от дата расторгнут в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств по договору присоединения от дата в полном объеме, при наличии совокупности доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов истцом в рамках выполнения обязательств по договору, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в сумме 5 263 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу «Газпром газораспределение Пермь» с Н стоимость фактических расходов по исполнению договора о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения № ... от дата в размере 206 278 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова