Решение по делу № 2А-3952/2025 от 03.10.2025 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-3952/2025

24RS0013-01-2025-003846-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просил признать незаконным отказ администрации <адрес>, выраженный в письме МКУ «Управзем» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых земельных участках) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340102:6293, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, МО Элитовский сельсовет, площадью 900 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 4756 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием на территории МО Элитовский сельсовет <адрес> действующих правил землепользования и застройки.

Данное решение административный истец полагает незаконным, противоречащим нормам материального права. Уполномоченным органом должно было быть принято процессуальное решение исключительно в соответствии с положениями ст.39.16 ЗКРФ, оспариваемый отказ не соответствует указанным требованиям закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МКУ «УправЗем» представил возражения на административные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно указанному принципу землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами -зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 2) генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования –ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, МО Элитовский сельсовет, площадью 900 кв.м.

Из материалов дела, испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен за границами населенного пункта <адрес> МО Элитовский сельсовет <адрес>, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, и на данную территорию действие градостроительного регламента Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ в виде зонирования территории, не распространяется.

При таком положении, учитывая, что, исходя из ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; установив, что документация территориального планирования и (или) документация по планировке территории нахождения испрашиваемого участка до настоящего времени не утверждена учитывая, что проект изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки, которые предусматривают использование испрашиваемого земельного участка, в установленном порядке не утверждены и соответствующие изменения в Генеральный план не внесены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что до настоящего времени изменения в Генеральный план п. Элита в установленном законом порядке не внесены, принимая во внимание, что испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок был заявлен для целей ведения личного подсобного хозяйства, что не предполагает осуществления строительства на нем, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно и подлежит отмене.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение путем возложения на администрацию <адрес> обязанность принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых земельных участках) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

При подаче административного иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, согласно чеку от 23.07.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 30 апреля 2025 года № 4756 на заявление от 17 марта 2025 года № 3031.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 17 марта 2025 года №3031, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Взыскать с Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.