Решение по делу № 2-774/2022 от 07.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2-774/2022

91RS0001-01-2022-001422-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Севастьянове Е.М.

при участии:

истца - ФИО1

представителя истца - ФИО4

представителя органа,

дающего заключение по делу - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Бизнеспром», третье лицо – генеральный директор ООО «Бизнеспром» ФИО7 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, при участии Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бизнеспром», который впоследствии был уточнен, в котором просил суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «БИЗНЕС ПРОМ», взыскать с ООО «БИЗНЕС ПРОМ» денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 468 248,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 468 248,00 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования, мотивированы тем, что между истцом и ООО «БИЗНЕС ПРОМ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № на устройство перекрытия и колонн на объекте по адресу: <адрес>, пер. Заречный,4. Стоимость договора составляет 608 000,00 рублей (п. 2.2. Договора). Денежные средства в сумме 342 000,00 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ ответчику единовременным платежом; 64800 рублей + 4000 рублей доставка - компенсировано материалами заказчика - камень газоблок общим объемом 21,6 куб.; 57448 рублей компенсировано материалами заказчика - арматура А500С. Таким образом, истцом была произведена предоплата ответчику в размере 408 248 рублей. Срок исполнения договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1-3.2 Договора), который истек. Обязанности Подрядчика по договору заключались в выполнении работ по устройству перекрытия и колонн на объекте по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>. Договор строительного подряда был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы в указанный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены. Ответчик устранился от выполнения работ, истец был вынужден указанную работу выполнить путем обращения к иным работникам. Истец считает свои права потребителя нарушенными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, который просил суд удовлетворить.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен генеральный директор ООО «Бизнеспром» ФИО3.

В судебном заседании, истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 дала заключение, согласно которому имеются основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, его представителя, заслушав заключение представителя межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОМ», в лице генерального директора ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 ( Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договора строительного подряда №.

Содержание договора строительного подряда составляет совокупность согласованных сторонами условий.

Срок действия договора № от 13.10.2021г. установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям пункта 1, п. п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонных конструкций на объекте по адресу: <адрес> 2, пер. Заречный,4 в соответствии с эскизом, рабочей и иной технической документацией: по устройству перекрытия и колонн.

Стоимость работ по настоящему договору за 1 кубический метр составляет 16 000 рублей. Материал оплачивается в полном объеме. Авансовый платеж составляет 40% - 106 400руб. от общей стоимости монолитных работ (по договоренности).

Стоимость договора согласно п.п. 2.1. договора составляет 608 000рублей.

Согласно приложения№ к договору, стоимость поставки камня ракушки (плотность не менее 25) 3000 штук составляет 32 рубля за единицу.

Стоимость укладки камня на объем 3000 штук оставляет 32 рубля за единицу. В случае уменьшения объема пересматривается стоимость за штуку.

Обязуемся включить в стоимость работ арматуру Заказчика согласно накладных.

В приложения № к договору № от 13.10.2021г. указано: «Уменьшить стоимость работ по монолитному перекрытию на сумму 64 800руб., выданного заказчиком камня газоблок, общим объемом 21,6куб.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил авансовый платех в размере 342 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

К оговоренному сторонами сроку исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы не выполнил, работы были приостановлены в связи с ухудшением погодных условий.

Дополнительные соглашения о переносе срока исполнения работ между сторонами не составлялись.

В отзыве на иск ответчик указал, что работы были выполнены в пределах аванса, внесенного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнеспром» направил в адрес истца акт о приеме выполненных работ на сумму 358 400 рублей.

ФИО2 акт о приеме работ не подписал, обратился к ответчику с претензией, ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон, именно на ответчике как исполнителе возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору, в том числе момент надлежащего исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлено: по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 4, расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, находящийся на стадии создания, то есть является создаваемым недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации исследуемое здание является капитальным.

По объемно-планировочному решению незавершенный строительством объект простой архитектурной формы размерами в плане: 13,25м. х 10,25м.

Ответчиком ООО «БИЗНЕСПРОМ» были произведены строительные работы по плите перекрытия первого этажа и частично по колоннам второго этажа:

Выставлена опалубка плиты перекрытия (без торцевой опалубки по всему периметру плиты. Толщина плиты составляет 0,2м.;

В нижний ряд каркаса плиты перекрытия уложен первый ряд арматуры d=l 2мм;

В каркас колонн установлены по четыре стержня диаметром 12мм и по десять хомутов6мм (на каждую колонну). Длина стержня - 2.5м. Длина хомута d =6мм составляет 1.3м (развернутая длина).

Частично заведены каркасы колонн второго этажа. Сечение колонны - 0,38м. х 0,38м. Высота колонны - 2,8м. Количество колонн - 8штук.

Установлены каркасы лестничных проемов.

Установка ригелей второго этажа по периметру наружных стен и внутренней несущей стене здания на Объекте не выполнялась.

В процентном отношении проведение указанных строительных работ к условиям договора составляет 27%.

Строительные работы были проведенным ответчиком ООО «БИЗНЕСПРОМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 4, на сумму 163 952 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом были исполнены определенные условиями договора обязательства.

В то же время, ответчиком взятые на себя обязательств в нарушение условий договора и статей 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не выполнены.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ – расторжению.

Таким образом, по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных работ ответчиком составляет 304 296,00 рублей, которая исчисляется путем вычисления разницы между размером внесенной истцом предоплаты как в денежном выражении, таки по предоставленным материалам в размере 468 248,00 руб. (сумма предоплаты) – суммой частично выполненных ответчиком работ в размере, установленном заключением эксперта 163 952,00 рублей.

Указанная сумма 304 296,00 рублей подлежит взысканию с ответчика – ООО «Бизнеспром» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с учетом Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 304 000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлены правовые основания для удовлетворения требований истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а также неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 157 148 рублей (304 296 +10 000/2 = 157 148).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6542,00 ( 6242,00 рублей по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера) рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «КрымЭкспертиза».

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в ареста на имущество ООО «Бизнеспром» в пределах цены иска, а также запрета должностным лицам ООО «Бизнеспром» осуществлять демонтаж комплекта опалубки для устройства монолитной железобетонной плиты перекрытия по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес> – отменить после вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «БИЗНЕС ПРОМ».

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПРОМ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 304 296,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 304 000,00 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 157 148 рублей, а всего 775 434 ( семьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПРОМ» 6542,00 рублей в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПРОМ» в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова