РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 22.06.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя договором обязательства, в результате чего за период с 22.06.2011 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 242 005 руб. 31 коп. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику 03.10.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности, за период с 22.06.2011 по 03.10.2022 ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 242 005 руб. 31 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с 22.06.2011 по 03.10.2022 в размере 242 005 руб. 31 коп., из которых 138 624 руб. 02 коп. - основной долг, 17 544 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 85 836 руб. 75 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8260 руб. (л.д. 4-5).

Определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 90), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.100), направил для участия в рассмотрении дела своего представителя по ордеру ФИО2 (л.д. 87), который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 103), а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.101, 102), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.06.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 302 175 руб. на срок 48 месяцев, окончательная дата погашения кредита определена сторонами 22.06.2015, под 16 % годовых, вид кредита «Персональный ПК», погашение кредита и уплата процентов производится 4 числа каждого месяца в размере 8513 руб., с установлением условия об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности/ 400 руб. (л.д.13 оборот-14, 23).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.06.2011 составила 242 005 руб. 31 коп., из которых 138 624 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу и 17 544 руб. 54 коп. задолженность по процентам и 85 836 руб. 75 коп. комиссии (л.д. 9).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 22.04.2015 заключен договор уступки прав требований б/н, в соответствии с которым к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешли права требования по кредитному договору № от 22.06.2011 на задолженность ответчика в размере 174 497 руб. 76 коп., из которых 138 624 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу и 17 544 руб. 54 коп. задолженность по процентам и 18 329 руб. 20 коп. комиссии. (л.д.36-39, 34-35).

03 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 22.06.2011 на задолженность ответчика в размере 242 005 руб. 31 коп., из которых 138 624 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу и 17 544 руб. 54 коп. задолженность по процентам и 85 836 руб. 75 коп. комиссии. (л.д.68-71, 65-67).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 27).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 22.06.2015, с октября 2013 г. ответчик платежей в погашение задолженного по кредитному договору не вносил, следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должен был внести 23.11.2013 (л.д. 49), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 24.11.2013.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 24.11.2013, последним днем истечения срока является 22.06.2018 (с учетом срока действия кредитного договора до 22.06.2015).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 07.05.2025 (л.д. 84). До подачи искового заявления в суд истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 99 в Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 67-68). Заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 19.04.2024 (л.д. 96), то есть также за пределами срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 декабря 2025 г.