КОПИЯ
Дело № 2-633/2023
24RS0028-01-2022-004943-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по ИИД по ВАП по г. Красноярску о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2, отделу судебных приставов по ИИД по ВАП по г. Красноярску с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что истец и ответчик до заключения брака проживали совместно, в период совместного проживания было принято решение о приобретении земельного участка за 500000 рублей и в дальнейшем строительстве на нем жилого дома. Оплата стоимости земельного участка была произведена истцом, ответчик не произвел ни единого платежа. В период до заключения брака с ответчиком за земельный участок была выплачена сумма в размере 200000 рублей, что подтверждается выписками по счету истца, в период совместного проживания в браке с ответчиком, истцом ФИО1 также была выплачена сумма в размере 300000 рублей, поскольку ответчик не имел самостоятельного заработка и не работал, половину от которой составляет 150000 рублей, всего ей необходимо было бы взыскать 350000 рублей, но она указанную сумму уменьшает до 300000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 13.07.2023 судом принят отказ от исковых требований ФИО1 в части признания совместной собственностью супругов жилого дома и бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а также признании права собственности по ? доли на указанный жилой дом и баню за истцом и ответчиком.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях, кроме того, суду пояснила, денежные средства за земельный участок вносились лично ею в период совместного проживания с ответчиком, поскольку ответчик не работал. Так, право собственности на земельный участок оформлено на ответчика до регистрации брака с истцом, при этом земельный участок куплен в рассрочку, брак между ними зарегистрирован 21.06.2019, расторгнут 13.05.2022. Платежи за земельный участок до регистрации брака производились ею с ее банковской карты, всего она оплатила за земельный участок 200000 рублей, после регистрации брака также ею была выплачена денежная сумма в размере 300000 рублей, так как земельный участок не подлежит разделу, поскольку на него не распространяется режим совместной собственности супругов, считает, что в ее пользу должны быть взыскана половина от суммы платежей, выплаченной в период брака, Всего необходимо было бы взыскать в ее пользу 350000 рублей (200000+150000), но она уменьшает данную сумму до 300000 рублей.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил.
Соответчики УФССП по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по ИИД по ВАП по г. Красноярску о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки уду не сообщили.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик вступили в брак 21.06.2019, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 681308 от 21.06.2019.
13.05.2022 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака № 720345 от 13.05.2022.
Межу ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: Красноярский край, Кировский район, СНТ завода «Красцветмет» Сад № 2 с рассрочкой платежей от 05.09.2018, стоимость земельного участка составляла 500000 рублей. В п. 10 договора указан порядок внесения платежей по договору:
с 1 по 10.09.2018 – 15000 руб., с 15 по 30.09.2018 – 5000 руб., с 1 по 10.10.2018 – 20000 руб., с 1 по 10.11.2018 – 20000 руб., с 1 по 10.12.2018 – 20000 руб., с 1 по 10.01.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.02.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.03.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.04.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.05.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.06.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.07.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.08.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.09.2019- 20000 руб., с 1 по 10.10.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.11.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.12.2019 – 20000 руб., с 1 по 10.01.2020 – 20000 руб., с 1 по 10.02.2020 – 20000 руб., с 1 по 10.03.2020 – 20000 руб., с 1 по 10.04.2020 – 2000 руб., с 1 по 10.05.2020 – 20000 руб., с 1 по 10.06.2020- 20000 руб., с 1 по 10.07.2020 – 20000 руб., с 1 по 10.08.2020 – 20000 руб., с 1.по 10.09.2020 – 20000 руб.
Собственником указанного земельного участка с 29.09.2018 является ответчик ФИО2, что следует из выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.02.2023.
Так, истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлена выписка по карте рассрочки «Совесть» № 4469*****1662 на ее имя за период с 01.01.2019 по 12.07.2020, где 18.11.2019 с ее карты была совершена расходная операция в размере 48751 руб., также представлены индивидуальные выписки по счету ПАО Сбербанк, из которых видно, что с карты истца ФИО1 на счет ФИО4 (продавец земельного участка) совершались операции по переводу денежных средств в период с 29.09.2018 по 02.02.2019 ежемесячно, 29.09.2018 – 25000 рублей, 03.11.2018 – 20000 рублей, 04.12.2018 – 20000 рублей, 01.03.2019 – 20000 рублей, 01.04.2019 – 20000 рублей, 09.05.2019 – 20000 рублей, 06.06.2019 – 20000 рублей, 09.07.2020 – 20000 рублей, 02.08.2019 – 20000 рублей, 04.10.2019 – 20000 рублей, 09.11.2019 – 20000 рублей 02.02.2019 -20000 рублей, а также представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк от 07.09.2020 на сумму 20000 рублей, 10.08.2020 на сумму 20000 рублей, 04.09.2019 на сумму 20000 рублей, 08.07.2020 на сумму 20000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцом ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО2 были понесены расходы за счет собственных денежных средств, на покупку земельного участка, приобретенного ответчиком ФИО2 до вступлению в брак с истцом, а также производились денежные выплаты в счет оплаты стоимости приобретенного ответчиком земельного участка по договору с ФИО4 от 05.09.2018 после регистрации брака, суд приходит к выводу, что платежи произведенные истцом до регистрации брака за земельный участок, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме, а платежи произведенные истцом в период брака, произведены последней с учетом требований ч.2 ст. 34 СК РФ за счет общего имущества супругов, однако поскольку указанные платежи не влекут изменение права собственности на указанный земельный участок, приобретенный до регистрации брака сторон, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от выплаченных в период брака платежей за земельный участок, а именно 150000 рублей (300000/2). Таким образом, всего в пользу истца должно быть взыскано 350000 рублей (200000+150000), однако истец самостоятельно уменьшила общую сумму подлежащую взысканию до 300000 рублей.
Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вместе с тем, каких либо оснований у суда для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300000 рублей.
В удовлетворении исковых требования истца ФИО1 к отделу судебных приставов по ИИД по ВАП по г. Красноярску отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС по Балахтинскому району Красноярского края 01.09.2011, 240-003) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 17.07.2019, код подразделения 240-002) денежную компенсацию в размере 300000 (триста тысяч рублей) 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по ИИД по ВАП по г. Красноярску ФИО1 отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 20.07.2023.